Producción de conocimiento bajo sombras hegemónicas: el espectro de la desigualdad epistémica, las dinámicas de poder y la marginación en los estudios africanos

Por qué importa quién cuenta la historia de África

Cuando leemos un artículo sobre África —sobre elecciones, conflictos o pandemias— rara vez nos hacemos una pregunta sencilla: ¿quién está hablando? Este estudio examina entre bastidores una revista líder en estudios africanos para mostrar cómo un pequeño grupo de instituciones, hombres y financiadores, principalmente occidentales, sigue dominando lo que se considera conocimiento sobre el continente. Utilizando quince años de datos de la revista Africa Spectrum, los autores trazan patrones de autoría, temas y financiación para revelar cómo los desequilibrios de poder de larga data continúan modelando la manera en que África se estudia y se comprende.

Mirando bajo el capó de una revista emblemática

Para descubrir estos patrones, los investigadores llevaron a cabo un mapeo a gran escala de todos los artículos de investigación publicados en Africa Spectrum entre 2009 y 2023. Extrajeron registros de una gran base de datos académica, los verificaron cuidadosamente con el sitio web de la revista y luego usaron software especializado para visualizar quién publica, quién es citado y qué temas se repiten. Este tipo de análisis «bibliométrico» no lee cada artículo en profundidad; en su lugar, emplea recuentos y conexiones —nombres, instituciones, palabras clave, citas— para mostrar la arquitectura más amplia de un campo que de otro modo podría permanecer oculta para los lectores.

De quiénes son las voces más fuertes

El mensaje más claro de los datos es que los estudios africanos, incluso en una revista respetada que pretende ser inclusiva, siguen estando mayoritariamente configurados desde fuera del continente. Solo alrededor de un tercio de los autores estaban basados en instituciones africanas, mientras que aproximadamente dos tercios procedían de universidades occidentales. Las mujeres también estaban infrarepresentadas: poco más de una cuarta parte de los autores eran mujeres, y las obras más citadas fueron escritas casi en su totalidad por hombres. Un pequeño grupo de académicos occidentales apareció una y otra vez como autores frecuentes y como pensadores a quienes todos citan, reforzando su posición central en las conversaciones sobre África. Mientras tanto, muchos académicos africanos —especialmente las mujeres— permanecieron menos visibles, incluso cuando contribuyeron de forma sustancial en tareas como el trabajo de campo y la recogida de datos.

Dónde reside el poder de la investigación

El desequilibrio aparece no solo en las personas, sino también en los lugares. Alemania, Sudáfrica, Estados Unidos y Reino Unido suministraron la mayoría de los autores de la revista, con un puñado de universidades e institutos de investigación poderosos publicando de forma repetida. Muchos otros países africanos apenas aparecieron, lo que refleja lagunas en la infraestructura investigadora, la financiación y el acceso a las redes editoriales globales. El mismo patrón se observa en el dinero: la mayoría de los artículos financiados dependieron de agencias y fundaciones occidentales. Los organismos de financiación locales africanos tuvieron un papel menor, dejando las agendas de investigación fuertemente marcadas por prioridades, intereses y criterios establecidos en el Norte Global más que en el propio continente.

Cómo se enmarca África

Más allá de quién escribe, el estudio también indaga sobre qué escriben. Los artículos más citados y las palabras clave más frecuentes señalan una gama estrecha de temas: conflicto, guerra civil, acuerdos de reparto de poder, gobernantes autoritarios, disputas por la tierra y las consecuencias económicas de crisis como la COVID-19. Términos como «democracia» y «elecciones» se concentran en un reducido conjunto de países, especialmente Sudáfrica, Nigeria y algunos más, y se abordan en gran medida desde modelos políticos occidentales. Temas que podrían destacar la creatividad cotidiana, el progreso social o las formas de conocimiento de raíz local aparecen mucho menos. En conjunto, esto pinta a África más como un lugar de problemas recurrentes que como un espacio de innovación, resiliencia o liderazgo intelectual.

Por qué el cambio es urgentemente necesario

En términos claros, el artículo concluye que los sistemas actuales para producir conocimiento sobre África aún arrastran las sombras de las jerarquías de la era colonial. Unas pocas instituciones occidentales, financiadores y académicos varones senior controlan la mayor parte de las cartas, desde quién se publica hasta qué temas se consideran dignos o «serios». Los autores sostienen que, si África ha de hablar con su propia voz, deben cambiar varias cosas: más apoyo a revistas y universidades con base en África, papeles más fuertes para académicos africanos —especialmente mujeres— en la definición de agendas de investigación, reglas de financiación más justas que reflejen prioridades locales y más espacio para investigaciones que vayan más allá de las narrativas de crisis. Solo ampliando quién participa y qué se estudia puede la disciplina de estudios africanos evolucionar hacia un campo que refleje verdaderamente la diversidad, la agencia y la autonomía intelectual del continente.

Cita: İzgi, M.C., Karadağ, E., Yılmaz, H.İ. et al. Knowledge production under hegemonic shadows: the spectrum of epistemic inequality, power dynamics, and marginalisation in African studies. Humanit Soc Sci Commun 13, 423 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06769-0

Palabras clave: producción de conocimiento africano, desigualdad epistémica, neo-colonialismo académico, género en la investigación, financiación de la investigación en África