Vapen kontra smör för ekonomisk tillväxt: en uppdelad analys av militära utgifters påverkan

Varför frågan om vapen och smör fortfarande spelar roll

När regeringar satsar pengar på militären, hjälper eller skadar det deras ekonomier? Denna fråga är särskilt brännande i dag, när många länder ökar försvarsbudgetarna som svar på nya säkerhetshot. Med fokus på Grekland — en välbärgad nation som i mer än fyra decennier lagt över 2 % av sin inkomst på försvar — undersöker denna studie noggrant hur olika typer av försvarsutgifter formar ekonomisk tillväxt både på kort och lång sikt.

Ett land under press

Grekland utgör ett slående exempel eftersom landet stått inför två starka och ofta konkurrerande prioriteringar: att försvara sitt territorium i en spänd omgivning och att bygga upp ekonomin efter en svår skuldkris. Trots år av åtstramningar och hög arbetslöshet har Grekland fortsatt att avsätta en stor andel av sin nationalinkomst till försvaret, endast matchat av länder som USA och Turkiet inom NATO. Mycket av dessa medel har gått till löner och pensioner för militär personal, medan en mindre del riktats till materiel, infrastruktur och daglig drift. Nyliga geopolitiska chocker, inklusive Rysslands invasion av Ukraina och ökade spänningar i Egeiska havet, har utlöst en ny uppgång i utgifterna, ofta finansierad med ny skuld.

Gamla debatter, nya verktyg

Ekonomer har länge diskuterat huruvida försvarsbudgetar driver tillväxt genom att öka efterfrågan på varor och tjänster, eller hämmar den genom att avleda resurser från fabriker, forskning och utbildning. Denna studie tar sig an den debatten igen med moderna statistiska metoder och detaljerade data från 1980 till 2023. Istället för att bara titta på total militärutgift delar författarna upp den i fyra huvuddelar: personal, materiel, infrastruktur och övriga driftskostnader. De studerar sedan hur varje kategori rör sig i förhållande till inkomst per person, investeringar, utbildningsnivåer och befolkningstillväxt över tiden, med särskild uppmärksamhet på både kortsiktiga uppgångar och långsiktiga trender.

Kortsiktig upplyftning, långsiktig broms

Resultaten avslöjar en splittrad bild av Greklands försvarsutgifter. På kort sikt är högre militära utlägg kopplade till snabbare ekonomisk tillväxt. Detta stämmer överens med en välkänd berättelse: när regeringen anställer fler människor, betalar löner och köper förnödenheter, pumpar den in extra pengar i ekonomin. I Grekland, där arbetslösheten ofta varit mycket hög, hjälper försvarsjobb — särskilt relativt välbetalda positioner i de väpnade styrkorna — till att stödja hushållsinkomster och lokal efterfrågan. Studien visar att denna efterfrågeökning framträder tydligt i data under de första åren efter att utgifterna ökat.

På lång sikt vänder bilden sig dock. När författarna följer effekterna av försvarsutgifter över ett decennium eller mer finner de att högre militärbudgetar är förknippade med lägre inkomst per person. Detta gäller oavsett om de ser på total militärutgift eller dess olika delar. Medel som kanaliseras till de väpnade styrkorna tycks tränga ut andra, mer produktiva användningar. Det begränsar vad regeringen kan investera i hälsa, utbildning, infrastruktur och sociala tjänster, och kan också avskräcka privata investeringar genom åtstramade budgetar och hög offentlig skuld. Kort sagt, medan försvarsutgifter kan fungera som ett kortsiktigt ekonomiskt uppsving, beter de sig mer som en broms över tid.

Därför spelar personalkostnader störst roll

När studien bryter ner försvarsbudgeten finner den att personalkostnader — löner och pensioner för militär personal — har den starkaste och mest motsägelsefulla effekten. På kort sikt ger de det största tillskottet till tillväxt genom att stödja jobb och inkomster. Men på lång sikt har de den största negativa effekten på ekonomisk prestation. Grekland avsätter en mycket större andel av sin försvarsbudget till personal än NATO‑genomsnittet, och militäranställda åtnjuter generösa förmåner jämfört med stora delar av befolkningen. Dessa åtaganden är svåra att vända och lämnar färre resurser för produktiva investeringar, både inom och utanför försvarssektorn. Inköp av materiel, infrastrukturprojekt och driftskostnader påverkar också långsiktig tillväxt negativt, men deras dämpande effekt är mindre än personalkostnadernas.

En återkopplingsslinga mellan säkerhet och välstånd

Studien avslöjar också en tvåvägs återkoppling mellan ekonomin och försvarsbudgeten. Starkare tillväxt tenderar att uppmuntra högre försvarsutgifter, medan förändringar i försvarsutgifterna påverkar tillväxten i senare år. Denna ömsesidiga påverkan innebär att valen mellan vapen och smör inte kan skiljas åt: finansiella påfrestningar som skapas av tunga militära åtaganden i dag kan forma handlingsutrymmet i framtiden, särskilt i ett land som fortfarande hanterar hög offentlig skuld och tidigare kriser.

Vad detta innebär för politiken

För en allmän läsare är huvudbudskapet enkelt: i Grekland kan ökade försvarsutgifter hjälpa ekonomin under en tid, men om de pressas för långt och hålls för länge underminerar de välståndet. Författarna menar att en klokare balans behövs — en som begränsar rigida åtaganden som löner och pensioner, förflyttar en del resurser mot teknik och drift som kan få positiva spill‑over‑effekter till civila sektorer, och främjar inhemsk vapenproduktion i stället för dyra importköp. I grunden visar de att säkerhet och tillväxt kan stödja varandra endast om försvarsbudgetar utformas med långsiktig ekonomisk hälsa i åtanke.

Citering: Tsitouras, A., Tsounis, N. Guns versus butter for economic growth: a disaggregated analysis of the impact of military expenditure. Humanit Soc Sci Commun 13, 442 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-025-05580-7

Nyckelord: militära utgifter, ekonomisk tillväxt, Grekland, försvarsbudget, statsskuld