Armas frente a mantequilla para el crecimiento económico: un análisis desagregado del impacto del gasto militar

Por qué la cuestión de armas y mantequilla sigue importando

Cuando los gobiernos destinan dinero al ámbito militar, ¿ayudan o perjudican a sus economías? Esta pregunta es especialmente apremiante hoy, cuando muchos países aumentan sus presupuestos de defensa ante nuevas amenazas a la seguridad. Centrándose en Grecia —una nación próspera que ha dedicado más del 2% de su renta al gasto militar durante más de cuatro décadas— este estudio profundiza en cómo distintos tipos de gasto en defensa moldean el crecimiento económico tanto a corto como a largo plazo.

Un país bajo presión

Grecia constituye un caso llamativo porque ha afrontado dos prioridades poderosas y a menudo contrapuestas: defender su territorio en un vecindario tenso y reconstruir su economía tras una grave crisis de deuda. A pesar de años de austeridad y de un desempleo elevado, Grecia ha seguido dedicando una gran parte de su renta nacional a la defensa, solo igualada por países como Estados Unidos y Turquía dentro de la OTAN. Gran parte de ese dinero se ha destinado a salarios y pensiones del personal militar, con una porción menor destinada a equipo, infraestructuras y operaciones cotidianas. Choques geopolíticos recientes, incluida la invasión de Ucrania por parte de Rusia y el aumento de las tensiones en el mar Egeo, han provocado otra oleada de gasto, a menudo financiada con nueva deuda.

Debates antiguos, herramientas nuevas

Los economistas han discutido durante mucho tiempo si los presupuestos de defensa impulsan el crecimiento al aumentar la demanda de bienes y servicios, o si lo frenan al desviar recursos de fábricas, investigación y educación. Este estudio revisita ese debate utilizando técnicas estadísticas modernas y datos detallados de 1980 a 2023. En lugar de fijarse solo en el gasto militar total, los autores lo descomponen en cuatro partes principales: personal, equipo, infraestructuras y otros costes operativos. A continuación estudian cómo cada categoría se mueve junto con la renta per cápita, la inversión, los niveles educativos y el crecimiento poblacional a lo largo del tiempo, prestando especial atención tanto a los impulsos a corto plazo como a las tendencias a largo plazo.

Impulso a corto plazo, freno a largo plazo

Los resultados revelan una personalidad dividida en el gasto de defensa de Grecia. A corto plazo, mayores desembolsos militares se asocian con un crecimiento económico más rápido. Esto encaja con una historia familiar: cuando el gobierno contrata a más gente, paga salarios y compra suministros, inyecta dinero adicional en la economía. En Grecia, donde el desempleo ha sido frecuentemente muy alto, los empleos en defensa —especialmente los puestos relativamente bien remunerados en las fuerzas armadas— ayudan a sostener los ingresos de los hogares y la demanda local. El estudio encuentra que este impulso de la demanda aparece claramente en los datos durante los primeros años tras el aumento del gasto.

Sin embargo, a largo plazo la imagen se invierte. Cuando los autores siguen los efectos del gasto en defensa durante una década o más, encuentran que presupuestos militares más altos se vinculan con una menor renta per cápita. Esto se cumple tanto si observan el gasto militar total como sus partes separadas. El dinero canalizado hacia las fuerzas armadas parece desplazarse de otros usos más productivos. Limita lo que el gobierno puede invertir en salud, educación, infraestructuras y servicios sociales, y también puede desalentar la inversión privada al apretar los presupuestos y mantener la deuda pública alta. En resumen, si bien el gasto de defensa puede actuar como un impulso económico a corto plazo, con el tiempo se comporta más bien como un freno.

Por qué los costes de personal importan más

Al desglosar las distintas partidas del presupuesto de defensa, el estudio descubre que el gasto en personal —salarios y pensiones del personal militar— tiene el efecto más fuerte y paradójico. A corto plazo, ofrece el mayor empujón al crecimiento al sostener empleos e ingresos. Pero a largo plazo, tiene el mayor impacto negativo en el rendimiento económico. Grecia dedica una proporción mucho mayor de su presupuesto militar al personal que la media de la OTAN, y los trabajadores militares disfrutan de prestaciones generosas en comparación con gran parte de la población. Estos compromisos son difíciles de revertir y dejan menos recursos para la inversión productiva, tanto dentro como fuera del sector de defensa. Las compras de equipo, los proyectos de infraestructuras y los costes operativos también lastran el crecimiento a largo plazo, pero su efecto negativo es menor que el del personal.

Un bucle de retroalimentación entre seguridad y prosperidad

El estudio también revela una retroalimentación bidireccional entre la economía y el presupuesto militar. Un crecimiento más fuerte tiende a animar un mayor gasto en defensa, mientras que los cambios en el gasto de defensa repercuten en el crecimiento en años posteriores. Esta influencia mutua significa que las decisiones sobre armas y mantequilla no pueden separarse: las tensiones fiscales creadas por compromisos militares elevados hoy pueden condicionar el margen de maniobra en el futuro, especialmente en un país que aún gestiona una deuda pública alta y crisis pasadas.

Qué implica esto para la política

Para un lector no especializado, la lección central es clara: en Grecia, más gasto en defensa puede ayudar a la economía por un tiempo, pero si se lleva demasiado lejos y se mantiene demasiado tiempo, socava la prosperidad. Los autores sostienen que hace falta un equilibrio más inteligente: uno que limite compromisos rígidos como salarios y pensiones, que desvíe algunos recursos hacia tecnología y operaciones que puedan tener spillovers en la economía civil, y que promueva la producción nacional de armamento en lugar de importaciones costosas. En esencia, muestran que la seguridad y el crecimiento pueden apoyarse mutuamente solo si los presupuestos de defensa se diseñan con la salud económica a largo plazo firmemente en mente.

Cita: Tsitouras, A., Tsounis, N. Guns versus butter for economic growth: a disaggregated analysis of the impact of military expenditure. Humanit Soc Sci Commun 13, 442 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-025-05580-7

Palabras clave: gasto militar, crecimiento económico, Grecia, presupuesto de defensa, deuda pública