Gewehre gegen Butter für Wirtschaftswachstum: eine disaggregierte Analyse der Auswirkungen der Militärausgaben

Warum die Frage nach Gewehren und Butter weiterhin wichtig ist

Wenn Regierungen Geld für das Militär ausgeben, nützt das ihrer Wirtschaft oder schadet es ihr? Diese Frage ist heute besonders drängend, da viele Länder ihre Verteidigungsbudgets als Reaktion auf neue Sicherheitsbedrohungen aufstocken. Mit Fokus auf Griechenland — einer wohlhabenden Nation, die seit über vier Jahrzehnten mehr als 2 % ihres Einkommens für das Militär ausgibt — untersucht diese Studie ausführlich, wie verschiedene Arten von Verteidigungsausgaben das Wirtschaftswachstum kurz- und langfristig beeinflussen.

Ein Land unter Druck

Griechenland ist ein eindrücklicher Fall, weil es zwei starke und oft konkurrierende Prioritäten zu bewältigen hatte: die Verteidigung seines Territoriums in einer angespannten Nachbarschaft und den Wiederaufbau seiner Wirtschaft nach einer schweren Schuldenkrise. Trotz Jahren der Sparpolitik und hoher Arbeitslosigkeit hat Griechenland weiterhin einen großen Anteil seines Nationaleinkommens der Verteidigung gewidmet, nur vergleichbar mit Ländern wie den Vereinigten Staaten und der Türkei innerhalb der NATO. Ein großer Teil dieses Geldes floss in Löhne und Renten für Militärangehörige, ein kleinerer Anteil in Ausrüstung, Infrastruktur und den täglichen Betrieb. Jüngste geopolitische Schocks, darunter Russlands Invasion in der Ukraine und wachsende Spannungen in der Ägäis, haben einen weiteren Ausgabenanstieg ausgelöst, oft finanziert durch neue Schulden.

Alte Debatten, neue Instrumente

Ökonomen streiten seit langem darüber, ob Verteidigungsbudgets das Wachstum antreiben, indem sie die Nachfrage nach Gütern und Dienstleistungen erhöhen, oder es hemmen, indem sie Mittel von Fabriken, Forschung und Bildung abziehen. Diese Studie beleuchtet die Debatte mit modernen statistischen Methoden und detaillierten Daten von 1980 bis 2023 neu. Statt nur die gesamten Militärausgaben zu betrachten, teilen die Autoren sie in vier Hauptbereiche auf: Personal, Ausrüstung, Infrastruktur und sonstige Betriebskosten. Sie untersuchen dann, wie jede Kategorie im Laufe der Zeit mit dem Pro-Kopf-Einkommen, Investitionen, Bildungsniveaus und Bevölkerungswachstum zusammenhängt, mit besonderem Augenmerk auf kurzfristige Impulse und langfristige Trends.

Kurzfristiger Aufschwung, langfristige Bremse

Die Ergebnisse zeigen ein gespaltenes Bild der griechischen Verteidigungsausgaben. Kurzfristig gehen höhere Militärausgaben mit schnellerem wirtschaftlichem Wachstum einher. Das passt zu einer vertrauten Erzählung: Wenn der Staat mehr Personal einstellt, Gehälter zahlt und Vorräte kauft, pumpt er zusätzliches Geld in die Wirtschaft. In Griechenland, wo die Arbeitslosigkeit oft sehr hoch war, stützen Verteidigungsarbeitsplätze — besonders vergleichsweise gut bezahlte Positionen bei den Streitkräften — Haushalts­einkommen und lokale Nachfrage. Die Studie stellt fest, dass dieser Nachfragemechanismus in den Daten in den ersten Jahren nach Ausgabenerhöhungen deutlich sichtbar ist.

Langfristig kehrt sich das Bild jedoch um. Wenn die Autoren die Wirkung von Verteidigungsausgaben über ein Jahrzehnt oder länger verfolgen, zeigen sich höhere Militärhaushalte mit einem niedrigeren Pro-Kopf-Einkommen verbunden. Dies gilt sowohl für die gesamten Militärausgaben als auch für ihre einzelnen Komponenten. Mittel, die in die Streitkräfte fließen, verdrängen offenbar andere, produktivere Verwendungen. Sie begrenzen, was die Regierung in Gesundheit, Bildung, Infrastruktur und soziale Dienste investieren kann, und können auch private Investitionen dadurch entmutigen, dass sie die Haushaltslage verknappen und die öffentlichen Schulden hoch halten. Kurz gesagt: Während Verteidigungsausgaben kurzfristig als Konjunkturbelebung wirken können, verhalten sie sich über die Zeit eher wie eine Bremse.

Warum Personalkosten am wichtigsten sind

Bei genauerer Betrachtung der einzelnen Budgetanteile zeigt die Studie, dass die Personalausgaben — Löhne und Renten für Militärpersonal — den stärksten und widersprüchlichsten Effekt haben. Kurzfristig geben sie dem Wachstum den größten Schub, indem sie Arbeit und Einkommen stützen. Langfristig haben sie jedoch die stärkste negative Auswirkung auf die wirtschaftliche Performance. Griechenland verwendet einen deutlich höheren Anteil seines Militärbudgets für Personal als der NATO-Durchschnitt, und Militärbeschäftigte genießen im Vergleich zu großen Teilen der Bevölkerung großzügige Leistungen. Solche Verpflichtungen sind schwer umkehrbar und lassen weniger Mittel für produktive Investitionen, sowohl innerhalb als auch außerhalb des Verteidigungssektors. Ausrüstungsanschaffungen, Infrastrukturprojekte und Betriebskosten belasten das langfristige Wachstum ebenfalls, aber ihr Bremseffekt ist kleiner als der der Personalkosten.

Eine Rückkopplung zwischen Sicherheit und Wohlstand

Die Studie entdeckt außerdem eine zweiseitige Rückkopplung zwischen der Wirtschaft und dem Militärbudget. Stärkeres Wachstum neigt dazu, höhere Verteidigungsausgaben zu begünstigen, während Änderungen der Verteidigungsausgaben in späteren Jahren wieder auf das Wachstum zurückwirken. Dieser wechselseitige Einfluss bedeutet, dass Entscheidungen über Gewehre und Butter nicht getrennt betrachtet werden können: Fiskalische Spannungen, die durch hohe militärische Verpflichtungen heute entstehen, können den Handlungsspielraum in der Zukunft prägen, insbesondere in einem Land, das noch hohe öffentliche Schulden und vergangene Krisen bewältigt.

Was das für die Politik bedeutet

Für die allgemeine Leserschaft ist die zentrale Lehre klar: In Griechenland kann mehr Verteidigungsausgaben der Wirtschaft vorübergehend helfen, aber wenn sie zu weit getrieben und zu lange aufrechterhalten werden, untergraben sie den Wohlstand. Die Autoren plädieren für ein klügeres Gleichgewicht — eines, das starre Verpflichtungen wie Löhne und Renten begrenzt, Ressourcen in Richtung Technologie und Betrieb verlagert, die Spillover-Effekte in die zivilen Sektoren haben können, und die inländische Rüstungsproduktion statt teurer Importe fördert. Im Kern zeigen sie, dass Sicherheit und Wachstum sich gegenseitig nur dann stützen können, wenn Verteidigungsbudgets mit Blick auf die langfristige wirtschaftliche Gesundheit gestaltet werden.

Zitation: Tsitouras, A., Tsounis, N. Guns versus butter for economic growth: a disaggregated analysis of the impact of military expenditure. Humanit Soc Sci Commun 13, 442 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-025-05580-7

Schlüsselwörter: Militärausgaben, Wirtschaftswachstum, Griechenland, Verteidigungsbudget, öffentliche Schulden