Broń kontra masło a wzrost gospodarczy: rozproszona analiza wpływu wydatków wojskowych

Dlaczego pytanie o broń i masło wciąż ma znaczenie

Kiedy rządy przeznaczają pieniądze na wojsko, czy pomagają czy szkodzą swoim gospodarkom? To pytanie jest dziś szczególnie palące, ponieważ wiele państw zwiększa budżety obronne w odpowiedzi na nowe zagrożenia bezpieczeństwa. Koncentrując się na Grecji — zamożnym kraju, który przez ponad cztery dekady wydawał na siły zbrojne ponad 2% swojego dochodu — badanie dogłębnie analizuje, jak różne rodzaje wydatków obronnych kształtują wzrost gospodarczy w krótkim i długim okresie.

Kraj pod presją

Grecja stanowi uderzający przypadek, ponieważ zmagała się z dwoma silnymi, często konkurencyjnymi priorytetami: obroną terytorium w napiętym otoczeniu i odbudową gospodarki po ciężkim kryzysie zadłużeniowym. Pomimo lat oszczędności i wysokiego bezrobocia Grecja nadal przeznacza dużą część dochodu narodowego na obronę, rywalizując w tym zakresie w NATO jedynie z takimi krajami jak Stany Zjednoczone czy Turcja. Duża część tych środków trafia na wynagrodzenia i emerytury personelu wojskowego, mniejsza część na sprzęt, infrastrukturę i bieżące operacje. Ostatnie wstrząsy geopolityczne, w tym inwazja Rosji na Ukrainę i rosnące napięcia na Morzu Egejskim, wywołały nową falę wydatków, często finansowaną nowym zadłużeniem.

Stare debaty, nowe narzędzia

Ekonomiści od dawna spierają się, czy budżety obronne napędzają wzrost poprzez zwiększenie popytu na towary i usługi, czy hamują go, odciągając środki od przemysłu, badań i edukacji. To badanie wznawia tę debatę, korzystając z nowoczesnych technik statystycznych i szczegółowych danych z lat 1980–2023. Zamiast analizować jedynie całkowite wydatki wojskowe, autorzy dzielą je na cztery główne części: personel, sprzęt, infrastrukturę oraz inne koszty operacyjne. Następnie badają, jak każda z tych kategorii współgra z dochodem na osobę, inwestycjami, poziomem wykształcenia i wzrostem ludności w czasie, ze szczególnym uwzględnieniem zarówno krótkotrwałych zrywów, jak i długookresowych trendów.

Krótkoterminowy impuls, długoterminowe hamowanie

Wyniki ujawniają rozdwojoną naturę wydatków obronnych w Grecji. W krótkim okresie wyższe nakłady na wojsko wiążą się z szybszym wzrostem gospodarczym. Pasuje to do znanej narracji: gdy rząd zatrudnia więcej osób, płaci pensje i kupuje zaopatrzenie, wpompowuje dodatkowe pieniądze do gospodarki. W Grecji, gdzie bezrobocie często było bardzo wysokie, miejsca pracy w obronności — w szczególności stosunkowo dobrze płatne stanowiska w siłach zbrojnych — wspierają dochody gospodarstw domowych i lokalny popyt. Badanie wykazuje, że ten impuls popytowy widoczny jest wyraźnie w danych w pierwszych kilku latach po wzroście wydatków.

W długim okresie obraz się jednak odwraca. Gdy autorzy śledzą efekty wydatków obronnych przez dekadę lub dłużej, stwierdzają, że wyższe budżety wojskowe wiążą się z niższym dochodem na osobę. Dotyczy to zarówno całkowitych wydatków wojskowych, jak i ich poszczególnych części. Środki kierowane do sił zbrojnych zdają się wypierać inne, bardziej produktywne zastosowania. Ograniczają zdolność rządu do inwestowania w zdrowie, edukację, infrastrukturę i usługi społeczne, a także mogą zniechęcać inwestycje prywatne przez zacieśnianie budżetów i utrzymywanie wysokiego długu publicznego. Krótko mówiąc, chociaż wydatki obronne mogą działać jako krótkoterminowy impuls gospodarczy, z czasem zachowują się bardziej jak hamulec.

Dlaczego koszty personelu mają największe znaczenie

Analiza poszczególnych składników budżetu obronnego pokazuje, że wydatki na personel — wynagrodzenia i emerytury dla pracowników wojska — mają najsilniejszy i najbardziej sprzeczny efekt. W krótkim okresie dają największy impuls wzrostowi poprzez wsparcie miejsc pracy i dochodów. Jednak w długim okresie wywierają największy negatywny wpływ na wyniki gospodarcze. Grecja przeznacza znacznie większą część budżetu wojskowego na personel niż średnia NATO, a pracownicy wojskowi korzystają z hojnym świadczeń w porównaniu z dużą częścią społeczeństwa. Zobowiązania te są trudne do odwrócenia i pozostawiają mniej zasobów na inwestycje produktywne, zarówno wewnątrz, jak i poza sektorem obronnym. Zakupy sprzętu, projekty infrastrukturalne i koszty operacyjne również obciążają wzrost długookresowy, lecz ich negatywny wpływ jest mniejszy niż kosztów personelu.

Sprzężenie zwrotne między bezpieczeństwem a dobrobytem

Badanie ujawnia także dwukierunkowe sprzężenie między gospodarką a budżetem wojskowym. Silniejszy wzrost skłania zwykle do wyższych wydatków obronnych, podczas gdy zmiany w wydatkach obronnych oddziałują na wzrost w kolejnych latach. Ta wzajemna zależność oznacza, że wybory dotyczące broni i masła nie mogą być rozdzielone: napięcia fiskalne wywołane dziś przez duże zobowiązania wojskowe mogą kształtować pole manewru w przyszłości, szczególnie w kraju wciąż zmagającym się z wysokim długiem publicznym i przeszłymi kryzysami.

Co to oznacza dla polityki

Dla czytelnika laika główna lekcja jest prosta: w Grecji większe wydatki obronne mogą przez pewien czas pomóc gospodarce, ale jeśli są zbyt wysokie i utrzymywane zbyt długo, osłabiają dobrobyt. Autorzy argumentują, że potrzebna jest mądrzejsza równowaga — taka, która ogranicza sztywne zobowiązania, jak pensje i emerytury, przesuwa część środków w stronę technologii i operacji, które mogą przynosić korzyści także gospodarce cywilnej, oraz promuje krajową produkcję zbrojeniową zamiast drogich importów. W istocie pokazują, że bezpieczeństwo i wzrost mogą się wzajemnie wspierać tylko wtedy, gdy budżety obronne są konstruowane z myślą o długoterminowym zdrowiu gospodarczym.

Cytowanie: Tsitouras, A., Tsounis, N. Guns versus butter for economic growth: a disaggregated analysis of the impact of military expenditure. Humanit Soc Sci Commun 13, 442 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-025-05580-7

Słowa kluczowe: wydatki wojskowe, wzrost gospodarczy, Grecja, budżet obronny, dług publiczny