Canons contre beurre pour la croissance économique : une analyse désagrégée de l'impact des dépenses militaires

Pourquoi la question des canons et du beurre reste d'actualité

Lorsque les gouvernements injectent de l'argent dans l'armée, aident‑ils ou nuisent‑ils à leurs économies ? Cette question est particulièrement pressante aujourd'hui, alors que de nombreux pays augmentent leurs budgets de défense en réponse à de nouvelles menaces sécuritaires. En se concentrant sur la Grèce — un pays riche qui consacre depuis plus de quatre décennies plus de 2 % de son revenu aux dépenses militaires — cette étude examine en profondeur comment différents types de dépenses de défense influent sur la croissance économique à court et long terme.

Un pays sous pression

La Grèce constitue un cas frappant parce qu'elle a affronté deux priorités puissantes, souvent concurrentes : défendre son territoire dans un voisinage tendu et reconstruire son économie après une grave crise de la dette. Malgré des années d'austérité et un fort chômage, la Grèce a continué de consacrer une part importante de son revenu national à la défense, rivalisant au sein de l'OTAN avec des pays comme les États‑Unis et la Türkiye. Une grande partie de cet argent a servi aux salaires et aux pensions du personnel militaire, une part plus réduite étant affectée à l'équipement, aux infrastructures et au fonctionnement quotidien. Des chocs géopolitiques récents, notamment l'invasion de l'Ukraine par la Russie et les tensions croissantes en mer Égée, ont provoqué une nouvelle hausse des dépenses, souvent financée par un nouvel endettement.

Débats anciens, outils nouveaux

Les économistes débattent depuis longtemps pour savoir si les budgets de défense stimulent la croissance en renforçant la demande de biens et services, ou la freinent en détournant des ressources des usines, de la recherche et de l'éducation. Cette étude revisite le débat en utilisant des techniques statistiques modernes et des données détaillées de 1980 à 2023. Plutôt que de ne considérer que la dépense militaire totale, les auteurs la décomposent en quatre grandes catégories : le personnel, l'équipement, les infrastructures et les autres coûts d'exploitation. Ils étudient ensuite comment chaque catégorie évolue parallèlement au revenu par habitant, à l'investissement, aux niveaux d'éducation et à la croissance démographique au fil du temps, en portant une attention particulière aux effets à court terme et aux tendances à long terme.

Impulsion à court terme, frein à long terme

Les résultats révèlent une double personnalité des dépenses de défense en Grèce. À court terme, des dépenses militaires plus élevées sont associées à une croissance économique plus rapide. Cela correspond à un scénario familier : lorsque l'État embauche, paie des salaires et achète des fournitures, il injecte de l'argent supplémentaire dans l'économie. En Grèce, où le chômage a souvent été très élevé, les emplois liés à la défense — en particulier les postes relativement bien rémunérés dans les forces armées — soutiennent les revenus des ménages et la demande locale. L'étude montre que ce coup de fouet de la demande apparaît clairement dans les données au cours des premières années suivant une hausse des dépenses.

À long terme, cependant, le tableau s'inverse. Quand les auteurs suivent les effets des dépenses de défense sur une décennie ou plus, ils constatent que des budgets militaires plus élevés sont liés à un revenu par habitant plus faible. Cela vaut tant pour la dépense militaire totale que pour ses composantes. L'argent consacré aux forces armées semble évincer d'autres usages plus productifs. Il limite ce que le gouvernement peut investir dans la santé, l'éducation, les infrastructures et les services sociaux, et il peut aussi décourager l'investissement privé en resserrant les budgets et en maintenant une dette publique élevée. En bref, si les dépenses de défense peuvent agir comme une stimulation économique à court terme, elles se comportent davantage comme un frein sur la durée.

Pourquoi les coûts du personnel importent le plus

En examinant les différentes composantes du budget de défense, l'étude montre que les dépenses de personnel — salaires et pensions du personnel militaire — ont l'effet le plus fort et le plus contradictoire. À court terme, elles donnent le plus grand coup de pouce à la croissance en soutenant l'emploi et les revenus. Mais à long terme, elles ont l'impact négatif le plus important sur la performance économique. La Grèce consacre une part beaucoup plus élevée de son budget militaire au personnel que la moyenne de l'OTAN, et les militaires bénéficient d'avantages généreux par rapport à une grande partie de la population. Ces engagements sont difficiles à inverser et laissent moins de ressources pour l'investissement productif, tant dans le secteur de la défense que hors de celui‑ci. Les achats d'équipement, les projets d'infrastructure et les coûts d'exploitation pèsent aussi sur la croissance à long terme, mais leur effet frein est moindre que celui du personnel.

Une boucle de rétroaction entre sécurité et prospérité

L'étude met également en évidence une rétroaction bilatérale entre l'économie et le budget militaire. Une croissance plus forte tend à encourager des dépenses de défense plus élevées, tandis que les variations des dépenses de défense se répercutent sur la croissance dans les années suivantes. Cette influence mutuelle signifie que les choix entre canons et beurre ne peuvent être dissociés : les tensions budgétaires créées par des engagements militaires lourds aujourd'hui peuvent façonner les marges de manœuvre futures, en particulier dans un pays qui gère encore une dette publique élevée et des crises passées.

Ce que cela implique pour la politique publique

Pour le lecteur non spécialiste, la leçon centrale est simple : en Grèce, des dépenses de défense plus élevées peuvent aider l'économie pendant un certain temps, mais si elles sont poussées trop loin et maintenues trop longtemps, elles sapent la prospérité. Les auteurs préconisent un équilibre plus intelligent — qui limite les engagements rigides tels que les salaires et les pensions, réoriente certaines ressources vers la technologie et le fonctionnement susceptibles d'avoir des retombées civiles, et favorise une production d'armement nationale plutôt que des importations coûteuses. Essentiellement, ils montrent que sécurité et croissance peuvent se soutenir mutuellement seulement si les budgets de défense sont conçus avec la santé économique à long terme en tête.

Citation: Tsitouras, A., Tsounis, N. Guns versus butter for economic growth: a disaggregated analysis of the impact of military expenditure. Humanit Soc Sci Commun 13, 442 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-025-05580-7

Mots-clés: dépenses militaires, croissance économique, Grèce, budget de défense, dette publique