Att navigera trovärdighetsriskerna när miljöforskare blir aktivister

Varför den här frågan spelar roll

Klimatförändringarna har fått många miljöforskare att lämna laboratoriet och gå ut på gatorna, delta i demonstrationer, skriva under petitioner eller till och med delta i civil olydnad. Men hjälper detta offentliga engagemang deras sak — eller urholkar det tyst det förtroende som gör forskare inflytelserika från början? Den här artikeln undersöker hur vanliga människor reagerar när forskare kliver in i rollen som aktivister och vad det betyder för det allmänna förtroendet för klimatforskning.

Att balansera passion och uppfattad neutralitet

Författarna utgår från en spänning som många forskare upplever: å ena sidan tycks klimatkrisens brådska kräva synligt handlande; å andra sidan väger forskarnas röster tungt just för att de uppfattas som neutrala experter. Förespråkare för aktivism menar att traditionella sätt att kommunicera vetenskap är för långsamma och att deltagande i protester eller civil olydnad kan signalera hur allvarlig situationen är. Kritiker oroar sig för att när forskare ses som politiska aktörer kan deras forskning framstå som partisk och människor stänga av. Trots intensiteten i denna debatt har det funnits förvånansvärt lite direkt bevis för hur allmänheten faktiskt reagerar när forskare blir aktivister.

Att testa reaktioner på vardaglig aktivism

För att undersöka dessa frågor genomförde forskarna två stora onlineexperiment med vuxna i USA. I båda studierna läste deltagarna korta profiler av miljöforskare och bedömde dem utifrån egenskaper som kompetens, hyckleri och trovärdighet. I Studie 1 såg nästan 500 personer bilder av forskare i stadsomgivningar och läste om deras arbete med återvinning eller energianvändning. En version skildrade forskaren som en aktivist som deltar i demonstrationer och kontaktar politiker; den andra beskrev samma forskare som någon som fokuserar på folkföreläsningar och medieintervjuer utan att nämna aktivism. Eftersom bilder, ämnen och formuleringar matchades noggrant var den avgörande skillnaden om forskaren beskrevs som aktivist eller som en mer traditionell kommunikatör.

Vad som händer när protesterna trappas upp

Studi e 1 visade att de aktivistiska forskarna uppfattades som något mindre kompetenta och något mer hycklande än sina icke-aktivistiska motsvarigheter, även om båda grupperna fortfarande fick övervägande positiva omdömen. Viktigt är att det inte fanns någon tydlig skillnad i hur övertygande deltagarna uppfattade forskarnas budskap. I Studie 2 riktade forskarna in sig på ett mer intensivt scenario: civil olydnad. Mer än 600 personer läste om forskare som antingen deltog i störande protester — som att blockera tåg som fraktar fossila bränslen och bli arresterade — eller höll sig till forskning och undervisning, till exempel genom att organisera föreläsningsserier och svara på frågor om klimatförändringar. Den här gången skiljde sig bedömningarna tydligare åt. Forskare som deltog i civil olydnad bedömdes som mindre kunniga, mindre trovärdiga och mer hycklande. Förtroendet för det bredare forskningsfält de representerade minskade också, vilket tyder på att tvivel kan sprida sig från individer till deras disciplin.

Vem nedvärderar aktivistforskare — och vem gör det inte

Bilden var inte densamma för alla. Människor som redan agerade miljövänligt eller som hade högt allmänt förtroende för vetenskap var mindre benägna att nedgradera aktivistiska forskare. Politiskt vänsterorienterade deltagare och de som såg sig själva som aktivister var också mer förlåtande. Däremot visade personer med lägre förtroende för vetenskap, färre gröna vanor eller mer konservativa politiska åsikter starkare negativa reaktioner när forskare deltog i aktivism, särskilt i störande former. Med andra ord tenderade aktivism att skada trovärdigheten mest bland just de målgrupper som är svårast att övertyga om klimatåtgärder.

Vad detta betyder för forskare och allmänheten

Författarna drar slutsatsen att miljöforskare som engagerar sig i aktivism möter små men pålitliga trovärdighetskostnader, som blir måttliga när aktivismen involverar arresteringar eller blockader. Dessa fynd innebär inte att forskare bör undvika aktivism helt. Protester kan fortfarande väcka allmänhetens uppmärksamhet, ge energi åt rörelser och pressa ledare att agera — även om de väcker motstånd. Men studien visar att aktivism inte är gratis: den kan skjuta forskaruppfattningar från opartiska experter mot partiska aktörer, särskilt i en politiskt polariserad kontext som USA. För forskare som överväger att marschera, riskera arrestering eller stanna vid podiet ger denna forskning en tydligare bild av avvägningarna mellan att tala högt och att bevara det förtroende som ligger till grund för deras inflytande.

Citering: Thürmer, J.L., Braid, J., McCrea, S.M. et al. Navigating the credibility risks of environmental scientists’ activism. Commun Psychol 4, 61 (2026). https://doi.org/10.1038/s44271-026-00409-8

Nyckelord: forskare-aktivism, kommunikation om klimatförändringar, allmänhetens förtroende för vetenskap, miljöpsykologi, civil olydnad