Навигация по рискам доверия к экологическим ученым, занимающимся активизмом

Почему этот вопрос важен

Изменение климата вынудило многих экологических ученых выйти из лабораторий на улицы: они присоединяются к маршам, подписывают петиции или даже участвуют в гражданском неповиновении. Но помогает ли такой публичный активизм их делу — или незаметно подрывает то самое доверие, которое делает ученых влиятельными? В этой статье рассматривается, как обычные люди реагируют, когда ученые превращаются в активистов, и что это означает для общественного доверия к исследованиям по климату.

Баланс между страстью и воспринимаемой нейтральностью

Авторы исходят из напряжения, которое ощущают многие ученые: с одной стороны, срочность климатического кризиса кажется требующей заметных действий; с другой — голос ученых имеет вес именно потому, что их рассматривают как нейтральных экспертов. Сторонники активизма утверждают, что традиционные способы коммуникации науки слишком медленны, и участие в протестах или гражданском неповиновении может показать серьёзность ситуации. Критики опасаются, что как только ученых начнут воспринимать как политических игроков, их исследования будут казаться предвзятыми, и люди перестанут их слушать. Несмотря на ожесточённость дебатов, было удивительно мало прямых доказательств того, как публика фактически реагирует, когда ученые становятся активистами.

Проверка реакций на повседневный активизм

Чтобы исследовать эти вопросы, авторы провели два крупных онлайн-эксперимента среди взрослых в США. В обоих исследованиях участники читали короткие профили экологических ученых и затем оценивали их по таким качествам, как компетентность, лицемерие и надежность. В Исследовании 1 почти 500 человек увидели изображения ученых в городских условиях и прочитали о их работе в области переработки или энергетики. В одной версии ученого изображали активистом, который посещает митинги и обращается к политикам; в другой — тем, кто сосредоточен на публичных лекциях и интервью в СМИ без упоминания активизма. Поскольку изображения, темы и формулировки были тщательно сопоставлены, ключевой разницей оставалось то, описан ли ученый как активист или как более традиционный коммуникатор.

Что происходит, когда протест обостряется

Исследование 1 показало, что активистских ученых воспринимали как чуть менее компетентных и несколько более лицемерных по сравнению с неактивистскими коллегами, хотя в целом обе группы получили положительные оценки. Важно, что не было явной разницы в том, насколько убедительными участники считали сообщения ученых. В Исследовании 2 авторы перешли к более интенсивному сценарию: гражданскому неповиновению. Более 600 человек прочли истории о том, что ученые либо участвовали в разрушительных протестах — например, блокировали поезда с ископаемым топливом и были арестованы, — либо занимались исследовательской и просветительской работой, например организовывали циклы лекций и отвечали на вопросы о климате. На этот раз оценки расходились сильнее. Ученых, участвовавших в гражданском неповиновении, считали менее экспертными, менее заслуживающими доверия и более лицемерными. Доверие к более широкой исследовательской области, которую представляли эти ученые, также снизилось, что указывает на то, что сомнения могут переходить с отдельных лиц на их дисциплину.

Кто обесценивает активистских ученых — а кто нет

Картинка оказалась разной для разных групп. Люди, которые уже вели экологически дружелюбный образ жизни или имели высокое общее доверие к науке, реже понижали оценку активистских ученых. Политически склонные влево участники и те, кто считал себя активистом, также были более снисходительны. Напротив, те, кто доверял науке меньше, вел менее «зелёный» образ жизни или имел более консервативные политические взгляды, сильнее негативно реагировали на участие ученых в активизме, особенно в его деструктивных формах. Другими словами, активизм чаще всего подрывал доверие у тех аудиторий, которых сложнее всего убедить в необходимости климатических мер.

Что это означает для ученых и общества

Авторы приходят к выводу, что экологические ученые, участвующие в активизме, сталкиваются с небольшими, но надежными потерями в доверии, которые становятся умеренными, когда активизм включает аресты или блокировки. Эти результаты не означают, что ученым следует полностью избегать активизма. Протесты всё ещё могут привлекать внимание общественности, заряжать движения энергией и давить на руководителей, чтобы те действовали — даже если это вызывает недовольство. Но работа показывает, что активизм не даётся бесплатно: он может сместить восприятие ученых от беспристрастных экспертов в сторону партийных акторов, особенно в политически поляризованной среде, как в США. Для ученых, взвешивающих, идти ли на марш, рисковать арестом или остаться за кафедрой, это исследование даёт более ясное понимание компромиссов между громким высказыванием и сохранением доверия, на котором основано их влияние.

Цитирование: Thürmer, J.L., Braid, J., McCrea, S.M. et al. Navigating the credibility risks of environmental scientists’ activism. Commun Psychol 4, 61 (2026). https://doi.org/10.1038/s44271-026-00409-8

Ключевые слова: активизм ученых, коммуникация по изменению климата, общественное доверие к науке, экологическая психология, гражданское неповиновение