התמודדות עם סיכוני האמינות של פעילות ציבורית אצל מדענים סביבתיים

מדוע השאלה הזו חשובה

שינויי האקלים הוציאו רבים מהמדענים הסביבתיים מהמעבדה אל הרחובות, כשהם מצטרפים לצעדים, חותמים על עצומות או אף משתתפים באי ציות אזרחי. אבל האם הפעילות הציבורית הזאת מקדמת את מטרתם — או שמא מחלישה בשקט את האמון שהופך את המדענים לאמינים מלכתחילה? מאמר זה בוחן כיצד אנשים פשוטים מגיבים כאשר מדענים נכנסים לתפקיד של פעילים, ומה משמעות הדבר לאמון הציבור במחקר האקלימי.

איזון בין תשוקה לנייטרליות נתפסת

המחברים יוצאים ממתח שרבים מהמדענים חווים: מצד אחד, החומרה של משבר האקלים נדמית כדורשת פעולה גלויה; מצד שני, קולם של המדענים נושא משקל דווקא כי הם נתפסים כמומחים ניטרליים. תומכי הפעילות טוענים שדרכי התקשורת המסורתיות של המדע איטיות מדי, ושצעדה או אי ציות אזרחי יכולים לאותת עד כמה המצב חמור. מבקרי הגישה חוששים כי ברגע שמדענים נתפסים כשחקנים פוליטיים, אנשים עלולים לראות במחקר שלהם הטיה ולהתנתק מהם. למרות העוצמה של הדיון הזה, יש מעט עדויות ישירות על האופן שבו הציבור אכן מגיב כאשר מדענים הופכים לפעילים.

בדיקת תגובות לפעילות יומיומית

כדי לחקור את השאלות הללו ערכו החוקרים שני ניסויים מקוונים גדולים עם מבוגרים בארצות הברית. בשני המחקרים קראו המשתתפים פרופילים קצרים של מדענים סביבתיים ואז דירגו אותם על תכונות כגון כשירות, צביעות ואמינות. במחקר הראשון כ–500 אנשים ראו תמונות של מדענים בסביבות עירוניות וקראו על עבודתם בתחום המיחזור או שימושי האנרגיה. גירסה אחת תיארה את המדען כפעיל שמגיע להפגנות ומייצר קשרים עם פוליטיקאים; הגירסה השנייה הציגה את אותו מדען כמי שמתמקד בהרצאות ציבוריות ובראיון בתקשורת מבלי להזכיר פעילות פוליטית. מאחר שהתמונות, הנושאים והניסוח התאימו בקפידה, ההבדל המרכזי היה האם המדען תואר כפעיל או כמתווך מסורתי יותר של מידע.

מה קורה כשמחאה מתדרדרת

מחקר 1 מצא כי המדענים הפעילים נתפסו כקצת פחות כשירים וקצת יותר צבועים מאשר עמיתיהם הלא-פעילים, אם כי בכללי אנשים דרגו את שתי הקבוצות בחיוב. באופן חשוב, לא נמצא הבדל ברור באיכותו של המסר — כלומר עד כמה המשתתפים מצאו את מסריהם משכנעים. במחקר 2 עברו החוקרים לתרחיש אינטנסיבי יותר: אי ציות אזרחי. יותר מ–600 אנשים קראו על מדענים שלקחו חלק בהפגנות מפריעות — כגון חסימת רכבות ההובלות דלקים פוסיליים ועצירה על ידי המשטרה — או שהסתפקו במחקר ובהוראה, כמו ארגון סדרות הרצאות ומענה על שאלות אודות שינויי האקלים. הפעם הדירוגים סטו ביתר שאת. מדענים שלקחו חלק באי ציות אזרחי נשפטו כפחות מומחים, פחות אמינים ויותר צבועים. האמון בתחום המחקר הרחב יותר שאליו משתייכים המדענים הללו גם ירד, דבר שמרמז שספקות יכולים לעבור מאנשים פרטיים לתחום המקצועי שלהם.

מי מוריד את הערך של מדענים פעילים — ומי לא

התמונה לא הייתה אחידה לכולם. אנשים שכבר נהגו באופנים ידידותיים לסביבה או שהיו בעלי אמון גבוה במדע באופן כללי נטו פחות להוריד בערכם של מדענים פעילים. משתתפים שנוטים שמאלה פוליטית ואנשים שראו עצמם כפעילים היו גם יותר סלחניים. לעומת זאת, יחידים עם אמון נמוך במדע, הרגלים ירוקים מועטים יותר או דעות פוליטיות שמרניות הראו תגובות שליליות חזקות יותר כאשר מדענים השתתפו בפעילות, במיוחד בצורות מפריעות. במלים אחרות, הפעילות פגעה באמינות בעיקר בקרב הקהלים שהכי קשה לשכנע בפעולה אקלימית.

מה המשמעות לזה עבור מדענים והציבור

המחברים מסכמים כי מדענים סביבתיים שמעורבים בפעילות ציבורית עומדים בפני עלויות אמינות קטנות אך מהימנות, שהופכות לגדולות יותר כאשר הפעילות כוללת מעצרים או חסימות. ממצאים אלה אינם מורים על כך שמדענים צריכים להימנע מפעילות לחלוטין. הפגנות עדיין יכולות להעלות את המודעות הציבורית, להניע תנועות ולהפעיל לחץ על מקבלי החלטות — גם אם הן מחריפות מחלוקות. אולם המחקר מדגים שפעילות ציבורית אינה ״ארוחה חינם״: היא יכולה לדחוף את תפיסת המדענים ממומחים בלתי משוחדים לשחקנים מפלגתיים, במיוחד בהקשר פוליטי מקוטב כמו ארצות הברית. למדענים השוקלים האם לצעוד בצעדה, לסכן מעצר או להישאר מאחורי דוכן ההרצאות, מחקר זה מספק תמונה ברורה יותר של הפשרות בין דיבור בקול רם לשמירה על האמון שמבסס את משפיענותם.

ציטוט: Thürmer, J.L., Braid, J., McCrea, S.M. et al. Navigating the credibility risks of environmental scientists’ activism. Commun Psychol 4, 61 (2026). https://doi.org/10.1038/s44271-026-00409-8

מילות מפתח: פעילות של מדענים, תקשורת שינויי אקלים, אמון ציבורי במדע, פסיכולוגיה סביבתית, אי ציות אזרחי