Gestire i rischi di credibilità dell’attivismo degli scienziati ambientali

Perché questa domanda è importante

I cambiamenti climatici hanno spinto molti scienziati ambientali fuori dal laboratorio e per le strade, a partecipare a marce, firmare petizioni o persino prendere parte a atti di disobbedienza civile. Ma questo attivismo pubblico aiuta la loro causa — o erode silenziosamente la stessa fiducia che rende gli scienziati influenti? Questo articolo esamina come le persone comuni reagiscono quando gli scienziati assumono il ruolo di attivisti e cosa ciò significa per la fiducia pubblica nella ricerca sul clima.

Bilanciare passione e percepita neutralità

Gli autori partono da una tensione che molti scienziati avvertono: da un lato, l’urgenza della crisi climatica sembra richiedere azioni visibili; dall’altro, la voce degli scienziati pesa proprio perché è vista come quella di esperti neutrali. I sostenitori dell’attivismo sostengono che i modi tradizionali di comunicare la scienza siano troppo lenti e che partecipare a proteste o a disobbedienza civile possa segnalare quanto la situazione sia grave. I critici temono che una volta che gli scienziati sono percepiti come attori politici, il loro lavoro di ricerca venga considerato di parte e quindi ignorato. Nonostante l’intensità del dibattito, sono sorprendentemente scarse le prove dirette su come il pubblico reagisca effettivamente quando gli scienziati diventano attivisti.

Mettere alla prova le reazioni all’attivismo quotidiano

Per esplorare queste questioni, i ricercatori hanno condotto due ampi esperimenti online con adulti negli Stati Uniti. In entrambi gli studi, i partecipanti leggevano brevi profili di scienziati ambientali e poi li valutavano su qualità come competenza, ipocrisia e affidabilità. Nello Studio 1, quasi 500 persone hanno visto immagini di scienziati in contesti urbani e hanno letto del loro lavoro su riciclaggio o uso dell’energia. Una versione ritraeva lo scienziato come un attivista che partecipa a manifestazioni e contatta i politici; l’altra raffigurava lo stesso scienziato come qualcuno che si concentra su conferenze pubbliche e interviste sui media senza menzionare l’attivismo. Poiché immagini, temi e formulazioni erano accuratamente abbinati, la differenza chiave era se lo scienziato veniva descritto come attivista o come comunicatore più tradizionale.

Cosa succede quando la protesta si intensifica

Lo Studio 1 ha rilevato che gli scienziati attivisti erano visti come leggermente meno competenti e un po’ più ipocriti rispetto ai loro omologhi non attivisti, sebbene le persone valutassero comunque positivamente entrambi i gruppi nel complesso. È importante che non ci fosse una differenza netta su quanto i partecipanti trovassero persuasivi i messaggi degli scienziati. Nello Studio 2, i ricercatori hanno preso in considerazione uno scenario più intenso: la disobbedienza civile. Oltre 600 persone hanno letto di scienziati che o partecipavano a proteste di disturbo — come bloccare treni che trasportano combustibili fossili e venire arrestati — oppure si limitavano alla ricerca e all’insegnamento, organizzando cicli di conferenze e rispondendo a domande sul cambiamento climatico. Questa volta le valutazioni sono divergenti in modo più marcato. Gli scienziati coinvolti in atti di disobbedienza civile sono stati giudicati meno esperti, meno credibili e più ipocriti. Anche la fiducia nel campo di ricerca più ampio rappresentato da quegli scienziati è diminuita, suggerendo che i dubbi possono estendersi dagli individui alla loro disciplina.

Chi svaluta gli scienziati attivisti — e chi no

Il quadro non è stato uguale per tutti. Le persone che già adottavano comportamenti ecologici o che avevano un’elevata fiducia generale nella scienza erano meno propense a svalutare gli scienziati attivisti. I partecipanti politicamente più orientati a sinistra e quelli che si consideravano attivisti risultavano anche più indulgenti. Al contrario, individui con minore fiducia nella scienza, abitudini meno ecologiche o posizioni politiche più conservative mostravano reazioni negative più forti quando gli scienziati partecipavano all’attivismo, specialmente nelle forme di protesta dirompenti. In altre parole, l’attivismo tendeva a danneggiare maggiormente la credibilità proprio tra i pubblici più difficili da convincere sull’azione climatica.

Cosa significa questo per scienziati e pubblico

Gli autori concludono che gli scienziati ambientali che si impegnano nell’attivismo affrontano costi di credibilità piccoli ma affidabili, che diventano moderati quando l’attivismo comporta arresti o blocchi. Questi risultati non vogliono dire che gli scienziati debbano evitare del tutto l’attivismo. Le proteste possono comunque aumentare l’attenzione pubblica, energizzare i movimenti e fare pressione sui leader perché agiscano — anche se questo può infastidire qualcuno. Ma il lavoro mostra che l’attivismo non è un pasto gratis: può spostare la percezione degli scienziati da esperti imparziali ad attori partigiani, specialmente in un contesto politicamente polarizzato come quello degli Stati Uniti. Per gli scienziati che valutano se marciare, rischiare l’arresto o restare dietro al podio, questa ricerca offre una visione più chiara dei compromessi tra farsi sentire con forza e preservare la fiducia che sostiene la loro influenza.

Citazione: Thürmer, J.L., Braid, J., McCrea, S.M. et al. Navigating the credibility risks of environmental scientists’ activism. Commun Psychol 4, 61 (2026). https://doi.org/10.1038/s44271-026-00409-8

Parole chiave: attivismo scientifico, comunicazione sui cambiamenti climatici, fiducia del pubblico nella scienza, psicologia ambientale, disobbedienza civile