Navegando los riesgos de credibilidad del activismo de los científicos ambientales

Por qué importa esta cuestión

El cambio climático ha impulsado a muchos científicos ambientales a salir del laboratorio y salir a la calle, sumándose a manifestaciones, firmando peticiones o incluso participando en actos de desobediencia civil. Pero, ¿ayuda este activismo público a su causa o erosiona silenciosamente la confianza que hace a los científicos influyentes en primer lugar? Este artículo examina cómo reaccionan las personas comunes cuando los científicos asumen el papel de activistas y qué implica eso para la confianza pública en la investigación climática.

Equilibrar la pasión y la neutralidad percibida

Los autores parten de una tensión que muchos científicos sienten: por un lado, la urgencia de la crisis climática parece exigir acción visible; por otro, la voz de los científicos tiene peso precisamente porque se les percibe como expertos neutrales. Los partidarios del activismo sostienen que las formas tradicionales de comunicar la ciencia son demasiado lentas y que unirse a protestas o a la desobediencia civil puede señalar la gravedad de la situación. Los críticos temen que, una vez que se vea a los científicos como actores políticos, su investigación pueda percibirse como sesgada y el público deje de escucharles. A pesar de la intensidad de este debate, ha habido sorprendentemente poca evidencia directa sobre cómo responde realmente el público cuando los científicos se convierten en activistas.

Probar reacciones ante el activismo cotidiano

Para indagar estas preguntas, los investigadores realizaron dos grandes experimentos en línea con adultos en Estados Unidos. En ambos estudios, los participantes leían breves perfiles de científicos ambientales y luego los evaluaban en cualidades como competencia, hipocresía y confiabilidad. En el Estudio 1, casi 500 personas vieron imágenes de científicos en entornos urbanos y leyeron sobre su trabajo en reciclaje o uso de energía. Una versión retrataba al científico como un activista que asiste a manifestaciones y contacta a políticos; la otra describía al mismo científico como alguien que se centra en charlas públicas y entrevistas en medios sin mencionar el activismo. Dado que las imágenes, los temas y la redacción se emparejaron cuidadosamente, la diferencia clave fue si el científico se describía como activista o como comunicador más tradicional.

Qué ocurre cuando la protesta se intensifica

El Estudio 1 halló que los científicos activistas eran percibidos como ligeramente menos competentes y algo más hipócritas que sus contrapartes no activistas, aunque la gente siguió calificando a ambos grupos de forma globalmente positiva. Es importante notar que no hubo una diferencia clara en cuán persuasivos encontraban los participantes los mensajes de los científicos. En el Estudio 2, los investigadores analizaron un escenario más intenso: la desobediencia civil. Más de 600 personas leyeron sobre científicos que participaban en protestas disruptivas —como bloquear trenes que transportaban combustibles fósiles y ser arrestados— o que se mantenían en la investigación y la enseñanza, organizando ciclos de conferencias y respondiendo preguntas sobre el cambio climático. Esta vez, las valoraciones divergieron con más fuerza. Los científicos que participaron en desobediencia civil fueron juzgados como menos expertos, menos creíbles y más hipócritas. También disminuyó la confianza en el campo de investigación más amplio que representaban esos científicos, lo que sugiere que las dudas pueden trasladarse de individuos a su disciplina.

Quiénes descuentan a los científicos activistas —y quiénes no

La imagen no fue la misma para todo el mundo. Las personas que ya se comportaban de manera ambientalmente responsable o que tenían alta confianza general en la ciencia eran menos propensas a rebajar su valoración de los científicos activistas. Los participantes con inclinación política hacia la izquierda y aquellos que se consideraban activistas también fueron más indulgentes. En contraste, los individuos con menor confianza en la ciencia, menos hábitos ecológicos o posturas políticas más conservadoras mostraron reacciones negativas más fuertes cuando los científicos participaban en activismo, especialmente en formas disruptivas. En otras palabras, el activismo tendía a perjudicar la credibilidad sobre todo entre las audiencias que son más difíciles de convencer acerca de la acción climática.

Qué significa esto para los científicos y el público

Los autores concluyen que los científicos ambientales que participan en activismo afrontan costos de credibilidad pequeños pero sistemáticos, que se vuelven moderados cuando el activismo implica arrestos o bloqueos. Estos hallazgos no implican que los científicos deban evitar el activismo por completo. Las protestas aún pueden aumentar la atención pública, energizar movimientos y presionar a los líderes para que actúen —aunque provoquen resistencias. Pero el estudio muestra que el activismo no es gratuito: puede inclinar la percepción de los científicos de expertos imparciales hacia actores partidistas, especialmente en un contexto políticamente polarizado como el de Estados Unidos. Para los científicos que sopesan si marchar, arriesgarse a ser arrestados o quedarse tras el podio, esta investigación ofrece una visión más clara de las compensaciones entre hablar en voz alta y preservar la confianza que sustenta su influencia.

Cita: Thürmer, J.L., Braid, J., McCrea, S.M. et al. Navigating the credibility risks of environmental scientists’ activism. Commun Psychol 4, 61 (2026). https://doi.org/10.1038/s44271-026-00409-8

Palabras clave: activismo científico, comunicación sobre el cambio climático, confianza pública en la ciencia, psicología ambiental, desobediencia civil