De politiska effekterna av X:s flödesalgoritm

Varför ditt sociala medieflöde spelar roll

Många av oss får numera vår politiska information via telefonen, där vi skrollar genom ändlösa inlägg som valts åt oss av dolda algoritmer. Den här studien ställer en fråga som berör alla som använder X (tidigare Twitter): förändrar sättet plattformen ordnar och rekommenderar inlägg verkligen vad vi tycker om verkliga politiska frågor — och i så fall hur?

Två sätt att se samma plattform

Forskarlaget fokuserade på en funktion som X erbjöd 2023: användare kunde välja mellan ett enkelt kronologiskt flöde, som visar de senaste inläggen från konton du följer, och ett algoritmiskt flöde som blandar in inlägg från personer du inte följer och omordnar allt för maximal engagemang. De rekryterade nästan 5 000 aktiva X-användare i USA och tilldelade dem slumpmässigt att använda antingen det algoritmiska eller det kronologiska flödet under ungefär sju veckor sommaren 2023. Eftersom vissa redan använde det ena eller andra flödet kunde experimentet undersöka både vad som händer när algoritmen slås på för någon som är van vid kronologi och vad som händer när den stängs av för någon som är van vid algoritmen.

Vad som förändrades i människors åsikter

Efter sju veckor svarade deltagarna på frågor om hur ofta de använde X, vilka politiska frågor de ansåg vara viktigast och deras åsikter i heta ämnen som de brottsutredningar som rör Donald Trump och kriget i Ukraina. Teamet sammanfattade svaren till bredare mått på användarengagemang och politiska attityder. För personer som började med ett kronologiskt flöde gjorde övergången till det algoritmiska flödet att de använde X något mer och, avgörande, förskjöt deras åsikter i en mer konservativ riktning. De var mer benägna att prioritera frågor som ofta betonas av republikaner, såsom inflation, invandring och brottslighet, mer benägna att säga att utredningarna av Trump var oacceptabla och mer benägna att inta ståndpunkter sympatiska med Kremls position i kriget i Ukraina. Däremot visade personer som började i det algoritmiska flödet och växlades till det kronologiska flödet inga meningsfulla förändringar i dessa politiska mått.

Vad som inte förändrades

Forskarna undersökte också två bredare egenskaper som ofta diskuteras i debatter om sociala medier: om människor känner sig känslomässigt fientliga mot den andra politiska sidan (affektiv polarisering) och om de identifierar sig som demokrat, republikan eller något annat (partisanskap). På dessa verkade algoritmen inte ha någon mätbar effekt, oavsett om den slogs på eller av. Det tyder på att djupt rotade politiska identiteter och magkänslor kring ”vi mot dem” är svårare att flytta på kort sikt än åsikter om specifika frågor eller aktuella händelser. Studien fann heller inga tydliga effekter på deltagarnas självrapporterade välbefinnande eller livstillfredsställelse.

Hur algoritmen styr innehållet

För att förstå varför det spelade roll att slå på algoritmen men inte att stänga av den, granskade teamet de faktiska inlägg deltagarna såg. En delmängd av deltagarna installerade en webbläsartillägg som fångade de första 100 inläggen från varje flödestyp. Med automatiserad textanalys kontrollerad mot mänskliga bedömningar fann forskarna att X:s algoritm starkt gynnade innehåll som redan drog många likes, omdelningar och kommentarer. Den ökade också andelen politiskt innehåll i stort och lutade detta innehåll mot konservativa budskap. Inlägg från traditionella nyhetskällor förekom mindre ofta i det algoritmiska flödet, medan inlägg från politiska aktivister och underhållningskonton förekom oftare. Detta mönster gällde för användare på båda sidor av den politiska skalan: jämfört med ett kronologiskt flöde gav algoritmen alla en större andel konservativt politiskt innehåll.

Varaktiga effekter via nya följningar

En annan viktig pusselbit kom från att undersöka vilka konton människor valde att följa. Bland användare som började med det kronologiska flödet började de som bytte till det algoritmiska flödet följa fler konservativa konton och i synnerhet konservativa politiska aktivister. Dessa nya följningar omformade sedan deras flöden framöver, inklusive vad som visades i det kronologiska läget. Även efter att experimentet avslutats — och även när algoritmen senare stängdes av — fortsatte de konton som folk valt att följa på grund av algoritmisk exponering att leverera liknande innehåll. Samtidigt förändrade det inte märkbart vilka slags konton de som redan var vana vid algoritmen följde när algoritmen stängdes av, vilket hjälper förklara varför deras attityder inte skiftade.

Vad detta betyder för vardagsanvändare

Enkelt uttryckt tyder studien på att X:s flödesalgoritm gör mer än att visa dig det du redan gillar; den kan varsamt men uthålligt styra dina politiska uppfattningar i konkreta frågor genom att servera mer engagerande och mer konservativt innehåll och genom att få dig att följa nya politiska röster. När de kopplingarna väl skapats fortsätter de att forma ditt flöde även om du senare väljer bort algoritmisk sortering. Arbetet hjälper till att försona tidigare forskning som inte upptäckte effekt av att stänga av algoritmer: när folk väl växlar av kan algoritmen redan ha gjort sitt. För medborgare, journalister och beslutsfattare understryker resultaten att osynliga val om hur våra flöden rangordnas kan spela en tyst men viktig roll för hur vi ser på politik och världen.

Citering: Gauthier, G., Hodler, R., Widmer, P. et al. The political effects of X’s feed algorithm. Nature 652, 416–423 (2026). https://doi.org/10.1038/s41586-026-10098-2

Nyckelord: algoritmer för sociala medier, politiska attityder, X-plattformen, nyhetsflöden online, digital polarisering