Политические последствия алгоритма ленты X

Почему ваша лента в социальной сети имеет значение

Многие из нас теперь узнают о политике через телефоны, пролистывая бесконечные записи, отобранные для нас скрытыми алгоритмами. В этом исследовании задают вопрос, который касается любого пользователя X (бывший Twitter): действительно ли способ, которым платформа упорядочивает и рекомендует записи, меняет наши взгляды на реальные политические вопросы — и если да, то как именно?

Два способа смотреть одну и ту же платформу

Исследователи сосредоточились на функции, которую X предлагал в 2023 году: пользователи могли выбирать между простой хронологической лентой, показывающей недавние записи аккаунтов, на которые вы подписаны, и алгоритмической лентой, которая смешивает записи людей, на которых вы не подписаны, и перестраивает порядок ради максимального вовлечения. Они набрали почти 5000 активных пользователей X в США и случайным образом распределили их на использование либо алгоритмической, либо хронологической ленты примерно на семь недель летом 2023 года. Поскольку некоторые люди уже привыкли к одной из лент, эксперимент позволил команде изучить как эффект включения алгоритма для тех, кто привык к хронологической ленте, так и эффект его отключения для тех, кто привык к алгоритмической.

Что изменилось в взглядах людей

После семи недель участники ответили на вопросы о том, как часто они пользуются X, какие политические вопросы они считают наиболее важными и каковы их позиции по острым темам, таким как уголовные расследования в отношении Дональда Трампа и война в Украине. Команда объединила эти ответы в более широкие показатели вовлеченности пользователей и политических установок. Для тех, кто начинал с хронологической ленты, переход на алгоритмическую заставил их немного больше пользоваться X и, что важно, сдвинул их мнения в более консервативную сторону. Они чаще выделяли вопросы, которые обычно подчеркивают республиканцы, такие как инфляция, иммиграция и преступность, чаще считали расследования Трампа недопустимыми и были склонны к позициям, более симпатичным кремлевской трактовке войны в Украине. Напротив, люди, которые начинали с алгоритмической ленты и были переключены на хронологическую, не показали значимых сдвигов по этим политическим показателям.

Что не изменилось

Исследователи также изучили две более общие характеристики, часто обсуждаемые в дебатах о социальных сетях: испытывают ли люди эмоциональную враждебность к другой политической стороне (аффективная поляризация) и отождествляют ли они себя с демократами, республиканцами или кем-то ещё (партийность). По этим показателям алгоритм, по-видимому, не оказал заметного влияния, независимо от того, был ли он включен или выключен. Это говорит о том, что глубоко укоренившиеся политические идентичности и интуитивные чувства «мы против них» труднее сдвинуть за короткий период, чем мнения по конкретным вопросам или текущим событиям. Исследование также не выявило очевидных эффектов на самооценку благополучия участников или удовлетворенность жизнью, заявленные ими самими.

Как алгоритм направляет контент

Чтобы понять, почему включение алгоритма имело значение, а его отключение — нет, команда проанализировала реальные записи, которые видели пользователи. Небольшая часть участников установила расширение для браузера, которое снимало первые 100 записей каждого типа ленты. С помощью автоматического текстового анализа, проверенного человеческими оценками, исследователи обнаружили, что алгоритм X сильно продвигал контент, который уже привлекал много лайков, репостов и комментариев. Он также увеличивал долю политического контента в целом и смещал этот контент в сторону консервативных сообщений. Записи от традиционных новостных изданий появлялись реже в алгоритмической ленте, тогда как записи от политических активистов и развлекательных аккаунтов — чаще. Эта картина сохранялась для пользователей с обеих сторон политического спектра: по сравнению с хронологической лентой алгоритм давал всем более высокую долю консервативного политического контента.

Длительные эффекты через новые подписки

Ещё одна ключевая часть пазла вытекает из анализа того, на какие аккаунты люди начали подписываться. Среди пользователей, начавших с хронологической ленты, те, кого переключили на алгоритмическую, стали подписываться на большее количество консервативных аккаунтов и, особенно, на консервативных политических активистов. Эти новые подписки затем перестроили их ленты в будущем, включая то, что появлялось в хронологическом виде. Даже после окончания эксперимента — и даже если алгоритм потом был отключён — аккаунты, на которые люди подписались из-за воздействия алгоритма, продолжали поставлять им аналогичный контент. Между тем отключение алгоритма для тех, кто уже был к нему привык, заметно не изменило типы аккаунтов, на которые они подписаны, что помогает объяснить, почему их установки не сдвинулись.

Что это значит для обычных пользователей

Проще говоря, исследование показывает, что алгоритм ленты X делает больше, чем просто показывает то, что вам уже нравится: он может мягко, но последовательно направлять ваши политические взгляды по конкретным вопросам, показывая более вовлекающий и более консервативный контент и побуждая вас подписываться на новых политических авторов. Как только эти связи установлены, они продолжают формировать вашу ленту, даже если вы позже отказываетесь от алгоритмической сортировки. Работа помогает примирить предыдущие исследования, которые не обнаруживали эффекта от отключения алгоритмов: к моменту, когда люди переключают этот режим, алгоритм мог уже выполнить свою работу. Для граждан, журналистов и политиков результаты подчеркивают, что невидимые решения о том, как ранжируются наши ленты, могут играть тихую, но важную роль в том, как мы видим политику и мир.

Цитирование: Gauthier, G., Hodler, R., Widmer, P. et al. The political effects of X’s feed algorithm. Nature 652, 416–423 (2026). https://doi.org/10.1038/s41586-026-10098-2

Ключевые слова: алгоритмы социальных сетей, политические установки, платформа X, онлайн-новостные ленты, цифровая поляризация