Disparidades globais em parques urbanos aprofundam a desigualdade no bem-estar dos moradores

Por que os parques das cidades importam para todos

À medida que mais pessoas no mundo todo se mudam para áreas urbanas, os parques passam a ser muito mais do que locais agradáveis para passear com o cão ou sentar em um banco. Eles ajudam a manter os bairros mais frescos durante ondas de calor, oferecem espaços seguros para as crianças brincarem, apoiam a vida selvagem e proporcionam uma forma gratuita de as pessoas relaxarem e se encontrarem. Este estudo faz uma pergunta simples, porém urgente, com consequências globais: quem realmente recebe esses benefícios e quem está sendo deixado de fora?

Um diagnóstico global sobre parques urbanos

Para responder, os pesquisadores montaram um mapa detalhado de cerca de 440.000 parques em 1.860 cidades ao redor do mundo, cobrindo as casas de bilhões de pessoas. Em vez de apenas contar quanto de área verde cada cidade tem, eles criaram um novo índice chamado Índice Abrangente de Benefícios, ou IAB. Esse índice analisa três elementos em conjunto: quantos parques existem e qual é seu tamanho (riqueza), quão saudável e viçosa é a vegetação (verdor) e quão fácil é para as pessoas alcançarem um parque a partir de onde vivem (acessibilidade). Ao combinar dados de satélite, mapas populacionais e informações locais, a equipe pôde comparar parques urbanos entre países ricos e pobres usando a mesma referência.

Onde os parques são abundantes — e onde não são

Os resultados revelam uma divisão acentuada. Apenas cerca de 8% dos países concentram 80% da área de parques urbanos do mundo. Países de alta renda contêm aproximadamente 70% de todo o território de parques, enquanto países de renda média-alta detêm outro quarto. Isso deixa países de baixa e baixa-média renda com apenas uma pequena fatia do “bolo” global de parques, apesar de abrigarem populações urbanas grandes e em crescimento. Em média, países de alta renda têm mais área de parque por pessoa e uma maior parcela de seu território urbano dedicada a parques, enquanto países mais pobres frequentemente têm áreas de parques diminutas espremidas em cidades extensas e densamente povoadas.

Os três ingredientes dos benefícios dos parques

Ao observar mais de perto as três partes do IAB fica evidente o quão desiguais são os sistemas de parques urbanos. Países mais ricos geralmente pontuam mais alto em todas as três componentes: têm mais espaço de parque por pessoa, vegetação mais verde e saudável, e parques integrados de forma mais densa ao tecido urbano, de modo que as pessoas percorrem distâncias menores para alcançá-los. Países de renda média muitas vezes se saem bem na quantidade bruta de parques, mas ficam aquém na qualidade ou no acesso. Por exemplo, alguns países têm muitos parques grandes que ficam longe de onde a maioria dos moradores vive, ou esses parques são compostos por superfícies duras e poucas árvores em vez de vegetação exuberante e refrescante. Nos países mais pobres, faltam os três aspectos com frequência: parques em número insuficiente, vegetação rala ou estressada e longas distâncias ou ligações de transporte fracas que dificultam a visita dos moradores.

Problemas diferentes, soluções diferentes

O estudo argumenta que tratar todas as cidades do mesmo modo não corrigirá esses desequilíbrios. Em países de renda média-alta, como Brasil ou Rússia, o maior problema costuma ser a acessibilidade: os parques existem, mas não estão distribuídos de forma uniforme, e o transporte deficitário torna difícil alcançá-los. Os autores sugerem alinhar o planejamento de parques ao transporte público, melhorar rotas de caminhada e acrescentar pequenos espaços verdes em bairros densos. Em regiões ricas, porém com espaço limitado ou secas, como partes do Leste Asiático e do Oriente Médio, a questão central é o verdor. Nesses locais, o foco deve ser melhorar a vegetação — usando árvores de sombra, plantas tolerantes à seca, irrigação eficiente e até vegetação em telhados ou paredes — para que os parques possam resfriar melhor as cidades e purificar o ar. Em muitos países de baixa e baixa-média renda, o problema mais básico é a riqueza: simplesmente não há parques suficientes. Para essas cidades, os autores recomendam reservar terrenos para parques em novos empreendimentos, construir “pocket parks” de baixo custo perto de assentamentos densos ou informais e garantir financiamento de longo prazo e apoio comunitário para mantê-los.

O que isso significa para a vida cotidiana nas cidades

Para o público em geral, a conclusão é direta: a sua chance de desfrutar de um parque próximo, arborizado e acolhedor depende muito de onde você vive no mundo e de quão rico é o seu país. O novo índice do estudo mostra que essas diferenças não se resumem a quantos parques uma cidade tem, mas se eles são verdes o suficiente e suficientemente próximos para atender às necessidades das pessoas. Ao diagnosticar se uma cidade carece principalmente de espaço de parque, de vegetação saudável ou de acesso fácil, a estrutura do IAB oferece a planejadores e formuladores de políticas um guia mais claro para ação. Se cidades e agências internacionais seguirem essas estratégias sob medida, os parques urbanos podem se tornar ferramentas poderosas para reduzir, em vez de aprofundar, as lacunas globais em saúde, conforto e qualidade de vida.

Citação: Kuang, W., Hou, Y., Dou, Y. et al. Global disparities in urban parks deepen inequality in resident well-being. npj Urban Sustain 6, 69 (2026). https://doi.org/10.1038/s42949-026-00371-8

Palavras-chave: parques urbanos, desigualdade ambiental, acesso a espaços verdes, planejamento urbano, bem-estar humano