Wereldwijde ongelijkheden in stadsparken verdiepen verschillen in welzijn van bewoners

Waarom stadsparken voor iedereen van belang zijn

Naarmate meer mensen wereldwijd naar steden trekken, worden parken veel meer dan alleen mooie plekken om een hond uit te laten of op een bankje te zitten. Ze helpen buurten koeler te houden tijdens hittegolven, bieden kinderen veilige speelplekken, ondersteunen wilde dieren en bieden mensen een gratis manier om te ontspannen en elkaar te ontmoeten. Deze studie stelt een eenvoudige maar urgente vraag met mondiale gevolgen: wie profiteert daadwerkelijk van deze voordelen, en wie blijft buiten beschouwing?

Een mondiale gezondheidscheck van stadsparken

Om dit te beantwoorden stelden de onderzoekers een gedetailleerde kaart samen van ongeveer 440.000 parken in 1.860 steden wereldwijd, die de huizen van miljarden mensen bestrijken. In plaats van alleen te tellen hoeveel groen iedere stad heeft, creëerden ze een nieuwe score genaamd de Comprehensive Benefit Index, of CBI. Deze index kijkt naar drie dingen tegelijk: hoeveel parken er zijn en hoe groot ze zijn (rijkdom), hoe gezond en groen de vegetatie is (groenheid), en hoe makkelijk het voor mensen is om vanaf hun woonplaats een park te bereiken (toegankelijkheid). Door satellietgegevens, bevolkingskaarten en informatie op de grond te combineren, kon het team stadsparken in rijke en arme landen vergelijken met dezelfde meetlat.

Waar parken in overvloed zijn — en waar niet

De resultaten onthullen een scherpe kloof. Slechts ongeveer 8% van de landen bezit 80% van het wereldwijde stedelijke parkareaal. Hoge-inkomenslanden bevatten ongeveer 70% van al het parkland, terwijl landen met een bovengemiddeld inkomen nog eens een kwart behouden. Daarmee houden landen met lage en lage-middeninkomens slechts een klein deel van de globale parkverdeling, ondanks dat zij grote en groeiende stedelijke bevolkingen huisvesten. Gemiddeld hebben hoge-inkomenslanden meer parkareaal per persoon en een hoger aandeel van hun stedelijke grondgebied dat aan parken is gewijd, terwijl armere landen vaak piepkleine parkjes hebben, weggedrukt in uitgestrekte, dichtbevolkte steden.

De drie ingrediënten van parkvoordelen

Naar de drie onderdelen van de CBI kijkend, wordt duidelijk hoe ongelijkst de stedelijke parkvoorziening werkelijk is. Rijkere landen scoren doorgaans het hoogst op alle drie de componenten: ze hebben meer parkruimte per persoon, groenere en gezondere vegetatie, en parken die nauwer in de stedelijke structuur verweven zijn, waardoor mensen kortere afstanden hoeven te reizen om ze te bereiken. Middeninkomenslanden doen het vaak goed op het gebied van het aantal parken, maar schieten tekort op kwaliteit of toegankelijkheid. Sommige landen hebben bijvoorbeeld veel grote parken die ver van de meeste woningen liggen, of parken die gevuld zijn met harde oppervlakken en schaars groen in plaats van weelderige, verkoelende begroeiing. In de armste landen komen tekorten in alle drie de gebieden vaak voor: te weinig parken, dunne of gestreste vegetatie en lange afstanden of slechte vervoerverbindingen die het moeilijk maken voor bewoners om de parken te bezoeken.

Verschillende problemen, verschillende oplossingen

De studie stelt dat het gelijk behandelen van alle steden deze onevenwichtigheden niet zal oplossen. In landen met een bovengemiddeld inkomen, zoals Brazilië of Rusland, is het grootste probleem vaak bereikbaarheid: parken bestaan, maar zijn niet gelijk verdeeld en slecht verbonden vervoersmogelijkheden maken het moeilijk ze te bereiken. De auteurs suggereren om parkplanning beter af te stemmen op openbaar vervoer, looproutes te verbeteren en kleine groene ruimten toe te voegen in dichtbevolkte buurten. In hoge-inkomensregio’s waar ruimte schaars is of het droog is, zoals delen van Oost-Azië en het Midden-Oosten, is groenheid het kernprobleem. Hier zou de nadruk moeten liggen op het verbeteren van de vegetatie — denk aan schaduwrijke bomen, droogtetolerante planten, efficiënte irrigatie en zelfs daktuinen of verticale vergroening — zodat parken steden beter kunnen afkoelen en de lucht kunnen zuiveren. In veel lage- en lage-middeninkomenslanden is het meest fundamentele probleem rijkdom: er zijn simpelweg niet genoeg parken. Voor deze steden bevelen de auteurs aan om in nieuwbouw grond te reserveren voor parken, goedkope ‘pocketparken’ te realiseren bij drukbevolkte of informele woongebieden en langdurige financiering en gemeenschapssteun veilig te stellen voor onderhoud.

Wat dit betekent voor het alledaagse stadsleven

Voor de niet-specialist is de conclusie eenvoudig: je kans om te genieten van een vlakbij gelegen, groene en uitnodigende park hangt sterk af van waar je in de wereld woont en hoe welvarend je land is. De nieuwe index van de studie laat zien dat deze verschillen niet alleen gaan over hoeveel parken een stad heeft, maar of ze groen genoeg en dichtbij genoeg zijn om echt aan de behoeften van mensen te voldoen. Door vast te stellen of een stad voornamelijk tekortschiet in parkruimte, gezonde vegetatie of gemakkelijke toegang, biedt het CBI‑kader planners en beleidsmakers een helderder handelingskader. Volgen steden en internationale instanties deze doelgerichte strategieën, dan kunnen stadsparken krachtige instrumenten worden om wereldwijde verschillen in gezondheid, comfort en levenskwaliteit te verkleinen in plaats van te verdiepen.

Bronvermelding: Kuang, W., Hou, Y., Dou, Y. et al. Global disparities in urban parks deepen inequality in resident well-being. npj Urban Sustain 6, 69 (2026). https://doi.org/10.1038/s42949-026-00371-8

Trefwoorden: stadsparken, milieuongelijkheid, toegang tot groen, stedelijke planning, menselijk welzijn