פערים גלובליים בפארקים עירוניים מעמיקים אי-שוויון ברווחת התושבים

מדוע פארקים עירוניים חשובים לכולנו

ככל שיותר בני אדם בעולם עוברים לעיר, פארקים הופכים להרבה יותר ממקומות נעימים להוצאת כלב או ישיבה על ספסל. הם מסייעים לקרר שכונות במהלך גל חום, מספקים לילדים מקומות בטוחים לשחק, תומכים בחי וצומח, ומציעים דרך חינמית להרגע ולפגוש אחרים. המחקר הזה שואל שאלה פשוטה אך דחופה בעלת השלכות גלובליות: מי בעצם זוכה להטבות האלה, ומי נשאר מחוץ?

בדיקה עולמית של פארקים עירוניים

כדי לענות על כך, החוקרים הרכיבו מפת פרטים של כ־440,000 פארקים ב־1,860 ערים ברחבי העולם, המכסה את בתי מיליארדי אנשים. במקום להסתפק בספירת שטח הירוק של כל עיר, הם יצרו ציון חדש שנקרא מדד התועלת הכוללת (Comprehensive Benefit Index, או CBI). מדד זה בוחן שלוש בחינות יחד: כמה פארקים קיימים ומה גודלם (שפע), עד כמה הצומח בריא ומסויד (ירוקות), וכמה קל לאנשים להגיע לפארק ממקום מגוריהם (נגישות). באמצעות שילוב נתוני לוויין, מפות אוכלוסייה ומידע מהשטח, הצוות יכל להשוות בין פארקים עירוניים במדינות עשירות ועניות באמצעות אותו קריטריון.

איפה יש שפע פארקים — ואיפה הם נדירים

התוצאות מעלות פער חמור. רק כ־8% מהמדינות מחזיקות ב־80% משטח הפארקים העירוניים בעולם. במדינות בעלות הכנסה גבוהה נמצא בערך 70% מכל שטח הפארקים, בעוד שמדינות בעלות הכנסה בינונית־גבוהה מחזיקות בעוד כרבע. כך נותר למדינות בעלות הכנסה נמוכה ולמעמד נמוך‑בינוני רק חתיכה קטנה מעוגת הפארקים הגלובלית, למרות שהן מארחות אוכלוסיות עירוניות גדלות. בממוצע, למדינות עשירות יש יותר שטח פארק לנפש וחלק גבוה יותר של שטח עירוני המוקדש לפארקים, בעוד שבמדינות עניות בדרך כלל שטחי הפארק קטנים ודחוסים בתוך ערים רחבות וסואנות.

שלושת מרכיבי התועלת של פארק

מבט מעמיק יותר על שלושת רכיבי ה‑CBI מגלה עד כמה מערכות הפארקים העירוניות לא שוויוניות באמת. מדינות עשירות בדרך כלל מדורגות גבוה בכל השלושה: יש להן יותר שטח פארק לנפש, צמחייה ירוקה ובריאה יותר, ופארקים המשולבים היטב במרקם העירוני כך שנסיעות ההגעה אליהם קצרות יותר. מדינות בעלות הכנסה בינונית לעתים מבצעות היטב בכמות הפארקים אך נופלות באיכות או בנגישות. לדוגמה, בחלק מהמדינות יש פארקים גדולים רבים שנמצאים רחוק מהמקומות שבהם מתגוררת רוב האוכלוסייה, או שהם מסובכים במשטחים קשים ועצים דלילים במקום ירק שופע ומקרר. במדינות העניות ביותר חסרים לעתים קרובות שלושת המרכיבים יחד: פארקים מעטים בכלל, צומח דל או סובל, ומרחקים ארוכים או קישורי תחבורה גרועים שמקשים על תושבים לבקר בהם.

בעיות שונות — פתרונות שונים

המחקר טוען שטיפול זהה בכל הערים לא יתקן את חוסר האיזון הזה. במדינות בעלות הכנסה בינונית‑גבוהה כמו ברזיל או רוסיה, הבעיה הגדולה לעתים קרובות היא נגישות: פארקים קיימים, אך אינם מפוזרים שווה והקישוריות התחבורתית לקויה מקשה על הגעה אליהם. הכותבים מציעים ליישר תכנון פארקים עם תחבורה ציבורית, לשפר מסלולי הליכה, ולהוסיף מרחבים ירוקים קטנים בשכונות צפופות. באזורים עשירים אך מצומצמי שטח או יבשים, כמו חלקים ממזרח אסיה והמזרח התיכון, הסוגיה המרכזית היא ירוקות. שם יש להתמקד בשיפור הצומח — שימוש בעצי צל, צמחים עמידים לבצורת, השקיה יעילה ואפילו ירק על גגות או קירות — כדי שהפארקים יקנו קירור עירוני וניקוי אוויר טובים יותר. במדינות רבות בעלות הכנסה נמוכה ונמוכה‑בינונית הבעיה הבסיסית ביותר היא שפע: פשוט אין מספיק פארקים. לעיריות אלו ממליצים להקצות שטחים לפארקים בכל פיתוח חדש, לבנות "פארקי כיס" זולים ליד יישובים צפופים או בלתי פורמליים, ולהבטיח מימון ותמיכה קהילתית לטווח הארוך לתחזוקה.

מה משמעות הדבר לחיי היומיום בעיר

לאדם מן השורה, המסקנה ברורה: הסיכוי שלך ליהנות מפארק סמוך, ירוק ומזמין תלוי במידה רבה במקום בעולם שבו אתה חי ובאופן בו מדינתך עשירה. המדד החדש של המחקר מראה שההבדלים אינם רק בכמות הפארקים שברשות עיר, אלא האם הם מספיק ירוקים וקרובים כדי לשרת באמת את צורכי התושבים. על‑ידי אבחון האם עיר חסרה בעיקר בשטח פארק, בצומח בריא או בנגישות קלה, מסגרת ה‑CBI נותנת למתכננים ומקבלי ההחלטות מדריך ברור לפעולה. אם ערים וסוכנויות בינלאומיות ימשיכו באסטרטגיות המותאמות האלה, פארקים עירוניים יכולים להפוך לכלי חזק לצמצום — ולא להעמקת — הפערים העולמיים בבריאות, נוחות ואיכות חיים.

ציטוט: Kuang, W., Hou, Y., Dou, Y. et al. Global disparities in urban parks deepen inequality in resident well-being. npj Urban Sustain 6, 69 (2026). https://doi.org/10.1038/s42949-026-00371-8

מילות מפתח: פארקים עירוניים, אי-שוויון סביבתי, נגישות למרחב ירוק, תכנון עירוני, רווחת האדם