Globalne dysproporcje w parkach miejskich pogłębiają nierówności w dobrostanie mieszkańców

Dlaczego parki miejskie są ważne dla wszystkich

W miarę jak coraz więcej ludzi na całym świecie przenosi się do miast, parki stają się czymś znacznie więcej niż tylko ładnym miejscem na spacer z psem czy ławkę. Pomagają ochładzać sąsiedztwa podczas fal upałów, zapewniają dzieciom bezpieczne miejsca do zabawy, wspierają dziką faunę i oferują bezpłatną przestrzeń do relaksu oraz spotkań międzyludzkich. To badanie stawia proste, lecz pilne pytanie o globalnych konsekwencjach: kto rzeczywiście korzysta z tych korzyści, a kto jest pomijany?

Globalne badanie stanu parków miejskich

Aby odpowiedzieć na to pytanie, badacze sporządzili szczegółową mapę około 440 000 parków w 1 860 miastach na całym świecie, obejmując miejsca zamieszkania miliardów ludzi. Zamiast jedynie liczyć powierzchnię zieleni w każdym mieście, stworzyli nowy wskaźnik zwany Kompleksowym Indeksem Korzyści (Comprehensive Benefit Index, CBI). Indeks ten uwzględnia trzy elementy jednocześnie: ile jest parków i jak duże są one (bogactwo), jak zdrowa i bujna jest roślinność (zieloność) oraz jak łatwo mieszkańcy mogą dotrzeć do parku ze swoich miejsc zamieszkania (dostępność). Łącząc dane satelitarne, mapy zaludnienia i informacje z terenu, zespół mógł porównać parki miejskie w krajach bogatych i biednych przy użyciu tej samej miary.

Gdzie parków jest dużo — a gdzie ich brakuje

Wyniki ujawniają wyraźny podział. Tylko około 8% krajów posiada 80% światowej powierzchni parków miejskich. Kraje o wysokich dochodach zawierają w przybliżeniu 70% całej powierzchni parków, podczas gdy kraje o dochodach wyższych średnich mają kolejną ćwiartkę. Pozostawia to krajom o niskich i niższych średnich dochodach jedynie niewielki kawałek globalnego „plastra” parków, mimo że zamieszkują je duże i rosnące populacje miejskie. Średnio kraje zamożne mają więcej parków przypadających na osobę oraz większy udział terenów miejskich przeznaczonych na parki, podczas gdy biedniejsze kraje często mają niewielkie powierzchnie parkowe wciśnięte w rozległe, zatłoczone miasta.

Trzy składniki korzyści z parków

Bliższe przyjrzenie się trzem składowym CBI ujawnia, jak bardzo nierówne są systemy parkowe miast. Zazwyczaj kraje bogatsze osiągają najwyższe wyniki we wszystkich trzech komponentach: mają więcej przestrzeni parkowej na osobę, bujniejszą i zdrowszą roślinność oraz parki lepiej wplecione w tkankę miejską, dzięki czemu ludzie muszą pokonywać krótsze dystanse, by do nich dotrzeć. Kraje o średnich dochodach często wypadają pomyślnie pod względem samej ilości parków, ale zawodzą pod względem jakości lub dostępności. Na przykład niektóre państwa mają wiele dużych parków położonych daleko od miejsc zamieszkania większości mieszkańców, albo są to tereny z twardymi nawierzchniami i rzadką zielenią zamiast bujnych, chłodzących roślin. W najbiedniejszych krajach często występują braki w każdej z trzech sfer: zbyt mało parków ogólnie, cienka lub osłabiona wegetacja oraz duże odległości lub słabe połączenia transportowe, które utrudniają mieszkańcom odwiedzanie parków.

Różne problemy, różne rozwiązania

Autorzy badania argumentują, że traktowanie wszystkich miast tak samo nie rozwiąże tych nierówności. W krajach o wyższych dochodach średnich, takich jak Brazylia czy Rosja, największym problemem bywa dostępność: parki istnieją, ale nie są równomiernie rozmieszczone, a słabe powiązania transportowe utrudniają dotarcie do nich. Autorzy proponują zgrywać planowanie parków z transportem publicznym, poprawiać trasy piesze i tworzyć małe zielone przestrzenie w gęstych dzielnicach. W krajach bogatych, lecz o ograniczonej przestrzeni lub suchym klimacie, na przykład w częściach Azji Wschodniej i na Bliskim Wschodzie, kluczową kwestią jest zieloność. Tam należy skupić się na poprawie roślinności — stosować drzewa zacieniające, rośliny odporne na suszę, wydajne systemy nawadniania, a także zieleń na dachach i pionowe nasadzenia — aby parki lepiej chłodziły miasta i oczyszczały powietrze. W wielu krajach o niskich i niższych średnich dochodach najbardziej podstawowym problemem jest bogactwo parków: ich po prostu brak. Dla tych miast autorzy zalecają rezerwowanie gruntów pod parki przy nowej zabudowie, budowę tanich „kieszonkowych parków” w pobliżu zatłoczonych lub nieformalnych osiedli oraz zapewnienie długoterminowego finansowania i wsparcia społeczności lokalnych dla ich utrzymania.

Co to znaczy dla codziennego życia w mieście

Dla przeciętnego czytelnika wniosek jest prosty: twoja szansa na korzystanie z pobliskiego, zielonego i zachęcającego parku w dużej mierze zależy od tego, gdzie na świecie mieszkasz i jak zamożny jest twój kraj. Nowy wskaźnik badania pokazuje, że różnice te nie dotyczą tylko liczby parków w mieście, lecz także tego, czy są one wystarczająco zielone i na tyle blisko, by rzeczywiście służyć potrzebom ludzi. Diagnozując, czy miastu przede wszystkim brakuje przestrzeni parkowej, zdrowej roślinności czy łatwego dostępu, ramy CBI dają planistom i decydentom wyraźniejszy przewodnik działań. Jeśli miasta i agencje międzynarodowe przyjmą te dostosowane strategie, parki miejskie mogą stać się potężnym narzędziem zmniejszania, a nie pogłębiania, globalnych różnic w zdrowiu, komforcie i jakości życia.

Cytowanie: Kuang, W., Hou, Y., Dou, Y. et al. Global disparities in urban parks deepen inequality in resident well-being. npj Urban Sustain 6, 69 (2026). https://doi.org/10.1038/s42949-026-00371-8

Słowa kluczowe: parki miejskie, nierówność środowiskowa, dostęp do zieleni, planowanie miast, dobrostan ludzki