Las disparidades globales en los parques urbanos profundizan la desigualdad del bienestar de los residentes

Por qué los parques urbanos importan para todos

A medida que más personas en todo el mundo se trasladan a las ciudades, los parques se están convirtiendo en algo más que lugares agradables para pasear al perro o sentarse en un banco. Ayudan a enfriar los barrios durante olas de calor, ofrecen a los niños lugares seguros para jugar, apoyan a la vida silvestre y brindan una forma gratuita para que las personas se relajen y se conozcan. Este estudio plantea una pregunta simple pero urgente con consecuencias globales: ¿quién obtiene realmente estos beneficios y quién queda excluido?

Un chequeo global de los parques urbanos

Para responder, los investigadores elaboraron un mapa detallado de alrededor de 440.000 parques en 1.860 ciudades de todo el mundo, que abarcan los hogares de miles de millones de personas. En lugar de limitarse a contar cuánto espacio verde tiene cada ciudad, crearon una nueva puntuación llamada Índice Integral de Beneficios, o CBI. Este índice examina conjuntamente tres aspectos: cuántos parques hay y qué tamaño tienen (riqueza), qué tan sana y frondosa es la vegetación (verdor) y qué tan fácil es para la gente llegar a un parque desde donde vive (accesibilidad). Al combinar datos satelitales, mapas de población e información sobre el terreno, el equipo pudo comparar los parques urbanos de países ricos y pobres usando la misma medida.

Dónde los parques son abundantes —y dónde no lo son

Los resultados revelan una división marcada. Solo alrededor del 8% de los países concentran el 80% del área de parques urbanos del mundo. Los países de ingresos altos contienen aproximadamente el 70% de toda la superficie de parques, mientras que los de ingresos medios altos albergan otro cuarto. Eso deja a los países de bajos y medianos-bajos ingresos con solo una pequeña porción del pastel mundial de parques, aunque acogen poblaciones urbanas grandes y en crecimiento. En promedio, los países de ingresos altos tienen más área de parque por persona y una mayor proporción de su suelo urbano dedicada a parques, mientras que los países más pobres a menudo tienen áreas de parque diminutas encajadas en ciudades extensas y densamente pobladas.

Los tres ingredientes de los beneficios de los parques

Un examen más detallado de las tres piezas del CBI revela cuán desiguales son realmente los sistemas de parques urbanos. Los países más ricos generalmente obtienen las puntuaciones más altas en los tres componentes: tienen más espacio de parque por persona, vegetación más verde y saludable, y parques integrados más estrechamente en la trama urbana, de modo que la gente recorre distancias más cortas para llegar a ellos. Los países de ingresos medios suelen hacerlo bien en cantidad de parques, pero se quedan atrás en calidad o accesibilidad. Por ejemplo, algunos países tienen muchos parques grandes que están lejos de donde vive la mayor parte de la población, o están llenos de superficies duras y árboles escasos en lugar de una vegetación frondosa y refrescante. En los países más pobres, son comunes las carencias en las tres áreas: muy pocos parques en general, vegetación escasa o estresada y largas distancias o conexiones de transporte deficientes que dificultan las visitas de los residentes.

Diferentes problemas, diferentes soluciones

El estudio sostiene que tratar a todas las ciudades por igual no solucionará estos desequilibrios. En países de ingresos medios altos como Brasil o Rusia, el problema más frecuente es la accesibilidad: los parques existen, pero no están distribuidos de manera uniforme y el transporte mal conectado dificulta llegar a ellos. Los autores sugieren alinear la planificación de parques con el transporte público, mejorar las rutas peatonales y añadir pequeños espacios verdes en barrios densos. En regiones ricas pero con poco espacio o secas, como partes de Asia oriental y Medio Oriente, la cuestión clave es el verdor. Allí, el énfasis debería ponerse en mejorar la vegetación —uso de árboles de sombra, plantas tolerantes a la sequía, riego eficiente e incluso cubiertas y muros verdes— para que los parques enfríen mejor las ciudades y limpien el aire. En muchos países de bajos y medianos-bajos ingresos, el problema más básico es la riqueza: simplemente no hay suficientes parques. Para estas ciudades, los autores recomiendan reservar suelo para parques en todo desarrollo nuevo, construir “parques de bolsillo” de bajo coste cerca de asentamientos densos o informales y asegurar financiación a largo plazo y apoyo comunitario para su mantenimiento.

Qué significa esto para la vida cotidiana en la ciudad

Para el público general, la conclusión es sencilla: la probabilidad de disfrutar de un parque cercano, frondoso y acogedor depende en gran medida de dónde del mundo vivas y de cuán próspero sea tu país. El nuevo índice del estudio muestra que estas diferencias no se reducen solo a cuántos parques tiene una ciudad, sino a si son lo bastante verdes y lo bastante cercanos para servir realmente a las necesidades de la gente. Al diagnosticar si a una ciudad le falta principalmente espacio de parque, vegetación sana o acceso fácil, el marco del CBI ofrece a planificadores y responsables políticos una guía más clara para la acción. Si las ciudades y las agencias internacionales siguen estas estrategias adaptadas, los parques urbanos podrían convertirse en herramientas potentes para reducir, en lugar de profundizar, las brechas globales en salud, confort y calidad de vida.

Cita: Kuang, W., Hou, Y., Dou, Y. et al. Global disparities in urban parks deepen inequality in resident well-being. npj Urban Sustain 6, 69 (2026). https://doi.org/10.1038/s42949-026-00371-8

Palabras clave: parques urbanos, desigualdad ambiental, acceso a espacios verdes, planificación urbana, bienestar humano