Verbindung zwischen organisationaler KI‑Einführung und Mitarbeiterwissensverhalten: Einflüsse von Einschätzungen und Kontrollüberzeugungen

Warum das für den Arbeitsalltag wichtig ist

Da künstliche Intelligenz vom Schlagwort zur täglichen Realität wird, fragen sich viele Beschäftigte still: Macht mir diese intelligente Technik die Arbeit besser oder schiebt sie mich langsam beiseite? Diese Studie betrachtet die Frage aus einem neuen Blickwinkel. Statt nur zu fragen, ob KI Unternehmen nützt, untersucht sie, wie die Einführung von KI das Verhalten der Mitarbeitenden beim Teilen — oder Verbergen — ihres Wissens gegenüber Kolleginnen und Kollegen verändert und warum manche Menschen sehr unterschiedlich reagieren.

Zwei entgegengesetzte Wege: Teilen oder Verbergen

Wenn Firmen KI‑Tools einführen, hoffen sie oft, dass Informationen reibungsloser fließen und Teams besser zusammenarbeiten. Die Autorinnen und Autoren zeigen jedoch, dass KI das Wissen in zwei gegensätzliche Richtungen treiben kann. In manchen Fällen werden Beschäftigte eher bereit, Tipps, Einsichten und Erfahrungen zu teilen, wodurch die gesamte Organisation schneller lernt. In anderen Fällen ziehen sich Mitarbeitende zurück und bewahren ihr Wissen, um sich selbst zu schützen. Diese gegensätzlichen Verhaltensweisen — Wissensaustausch versus Wissensverbergen — sind nicht einfach zwei Enden derselben Skala. Es sind unterschiedliche Entscheidungen mit verschiedenen psychologischen Ursachen.

Wie persönliche Haltung die Reaktion auf KI prägt

Der entscheidende Unterschied, so die Studie, liegt darin, wie Menschen Kontrolle in ihrem Leben wahrnehmen. Manche Mitarbeitenden haben das, was Psychologen eine "interne" Kontrollüberzeugung nennen: Sie glauben, dass eigener Einsatz und Fähigkeit ihre Zukunft stark beeinflussen. Andere neigen zu einer "externen" Sichtweise und halten Ergebnisse eher für Folge von Glück, Schicksal oder mächtigen äußeren Kräften. Wenn KI am Arbeitsplatz eingeführt wird, interpretieren diese beiden Gruppen dieselbe Veränderung tendenziell gegensätzlich. Personen mit internaler Orientierung sehen KI eher als Herausforderung — etwas Anspruchsvolles, aber mit Chancen. Personen mit externaler Orientierung nehmen KI eher als Hindernis wahr, das ihren Fortschritt und ihre Sicherheit bedroht.

Von Gefühlen gegenüber KI zum Alltagshandeln

Die Forschenden befragten 324 Beschäftigte aus Forschung und Entwicklung führender Fertigungsunternehmen in Shenzhen, China — Firmen, die bereits intensiv KI nutzen. Die Daten wurden in drei Wellen über mehrere Monate erhoben und fragten nach der Kontrollüberzeugung der Mitarbeitenden, wie sie KI im Unternehmen bewerteten und wie ihre Vorgesetzten ihr Wissens­teilen und -verbergen einschätzten. Die Ergebnisse zeigten ein klares Muster. Bei Beschäftigten mit starker internaler Kontrollüberzeugung ging größere KI‑Einführung einher mit der Einschätzung von KI als lohnenswerte Herausforderung. Das wiederum war stark verbunden mit aktivem Wissensaustausch mit Kolleginnen und Kollegen. Bei Beschäftigten mit starker externaler Kontrollüberzeugung war größere KI‑Einführung dagegen mit der Wahrnehmung von KI als Hindernis verknüpft, was stark mit mehr Wissensverbergen zusammenhing — etwa so zu tun, als wisse man etwas nicht, oder nützliche Informationen zurückzuhalten.

Stress, Belastung und Selbstschutz

Die Studie stützt sich auf bekannte Ideen aus der Stressforschung: Harte Anforderungen bei der Arbeit können Menschen entweder anspornen oder erschöpfen, je nachdem, wie sie bewertet werden. Wird KI intern als Herausforderung gerahmt, löst sie einen motivationalen Prozess aus. Mitarbeitende investieren mehr Aufwand, erwerben neue Fähigkeiten und öffnen sich gegenüber Kolleginnen und Kollegen, weil sie glauben, die neuen Werkzeuge für sich nutzen zu können. Wird KI als Hindernis gesehen, setzt ein Belastungsprozess ein. Beschäftigte fühlen sich ausgelaugt und sorgen sich um den Jobverlust, und reagieren, indem sie das schützen, worüber sie noch Kontrolle haben — ihr eigenes Wissen. In stark wettbewerbsintensiven, schnelllebigen Branchen kann diese defensive Reaktion besonders stark werden und stillschweigend Teamarbeit untergraben, selbst wenn die Technik fortschrittlicher wird.

Was das für Menschen und Organisationen bedeutet

Für die allgemeine Leserschaft ist die Kernbotschaft einfach: KI an sich ist nicht automatisch gut oder schlecht für die Bereitschaft von Mitarbeitenden, einander zu helfen. Entscheidend ist, wie Menschen ihre eigene Fähigkeit zur Anpassung einschätzen. Wenn Beschäftigte glauben, ihre Zukunft beeinflussen zu können, wird KI eher zur Sprungplatte für Lernen und Teilen. Fühlen sie sich hingegen den Kräften außerhalb ihrer Kontrolle ausgeliefert, können dieselben Werkzeuge Angst und Verschlossenheit verstärken. Die Autorinnen und Autoren schlagen vor, dass Organisationen das Gleichgewicht in Richtung des positiven Pfads verschieben können, indem sie die Autonomie der Mitarbeitenden stärken, Vertrauen durch Schulungen aufbauen und klar kommunizieren, dass KI dazu dienen soll, menschliche Arbeit zu unterstützen — nicht zu ersetzen. Kurz gesagt: Wie wir KI einführen und welche Überzeugungen Menschen mitbringen, entscheidet darüber, ob Wissen geöffnet oder verschlossen wird.

Zitation: Xu, F., Qin, J., Zhang, D. et al. Linking organizational AI adoption to employee knowledge behaviours: the influences of appraisals and locus of control. Humanit Soc Sci Commun 13, 471 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06829-5

Schlüsselwörter: künstliche Intelligenz am Arbeitsplatz, Wissensaustausch, Wissensverbergen, Kontrollüberzeugung, Mitarbeiterstress