Erfahrungen und Meinungen von medizinischem Personal zur Nutzung telemedizinischer Instrumente bei der Versorgung von Patienten mit chronischen Erkrankungen: eine Querschnittsbefragung

Warum Ihr Arztbesuch jetzt vom Sofa aus stattfinden kann

Der Weg zur Arztpraxis kann für Menschen mit lang andauernden Erkrankungen eine echte Herausforderung sein, vor allem wenn sie älter sind, weit von Kliniken entfernt wohnen oder schnell ermüden. Telefonate und Video­sitzungen versprechen Versorgung ohne Anfahrt — aber nur, wenn das medizinische Personal, das das System betreibt, davon überzeugt ist, dass es funktioniert. Diese Studie blickte in ein großes Krankenhaus in Polen, um herauszufinden, was Ärztinnen und Ärzte, Pflegekräfte, Notfallsanitäter und andere Fachpersonen tatsächlich über Telemedizin bei Menschen mit chronischen Erkrankungen denken — und welche Hemmnisse deren breitere Nutzung bislang verhindern.

Wer befragt wurde und was sie nutzten

Das Forschungsteam befragte 237 Mitarbeitende des 4. Militärklinischen Krankenhauses in Wrocław, darunter Ärztinnen und Ärzte, Pflegepersonal, Rettungssanitäter, Physiotherapeutinnen und Physiotherapeuten sowie weitere in der Betreuung von Patient:innen mit Langzeiterkrankungen engagierte Berufsgruppen. Mehr als die Hälfte hatte bereits Telemedizin angewandt, am häufigsten für Videokonsultationen, Nachsorgetermine, Anpassungen von Medikamenten und zur Aktualisierung von Dokumentationen. Rettungssanitäter, Hausärztinnen und -ärzte sowie medizinische Spezialist:innen gehörten zu den erfahrensten Gruppen, während Physiotherapeut:innen und einige andere Rollen deutlich seltener mit Telemedizin in Kontakt gekommen waren. Mitarbeitende mit Telemedizin‑Erfahrung waren tendenziell etwas älter und verbrachten täglich mehr Zeit online, was darauf hindeutet, dass sowohl die Berufsrolle als auch digitale Gewohnheiten beeinflussen, wer frühe Anwender wird.

Große Hoffnungen, aber ungleichmäßige Begeisterung

Auf die Frage nach ihren Erwartungen glaubte die Mehrheit der Teilnehmenden, dass Telemedizin Patient:innen mit chronischen Erkrankungen den Zugang zu Spezialist:innen erleichtern, Wartezeiten verkürzen und knappe personelle Ressourcen effizienter nutzen könne. Standardisierte Fragebögen zeigten insgesamt Optimismus hinsichtlich des Potenzials, und die eingesetzten Messinstrumente waren sehr konsistent und verlässlich. Dennoch war die Begeisterung nicht einheitlich. Besonders Rettungssanitäter bewerteten Telemedizin als weniger nützlich als andere Gruppen, vermutlich weil ihre Arbeit stark auf praktische Untersuchungen in Notfällen angewiesen ist. Interessanterweise fielen die Bewertungen bei Mitarbeitenden, die Telemedizin nur gelegentlich nutzten, positiver aus als bei denen mit häufiger Anwendung — ein Hinweis darauf, dass wiederholte Praxiserfahrung sowohl Stärken als auch Schwächen offenbart.

Was der virtuellen Versorgung im Weg steht

Trotz des Reizes von Fernüberwachung und leichterem Zugang traten mehrere Hindernisse deutlich zutage. Das am häufigsten genannte Problem war die Unmöglichkeit, eine körperliche Untersuchung durch einen Bildschirm durchzuführen — ein Aspekt, den fast drei Viertel der Befragten nannten und der besonders für Bereiche wichtig ist, die auf Berührung angewiesen sind, etwa Orthopädie oder Notfallversorgung. Viele äußerten außerdem Bedenken hinsichtlich schlechter Internetverbindungen, unzureichender Ausstattung, Hör‑ oder Sehproblemen auf Patientenseite und der Schwierigkeit, eine Behandlung ohne ein persönliches Erstgespräch zu beginnen. Mitarbeitende nannten Lücken in der eigenen Schulung im Umgang mit digitalen Werkzeugen und Sorgen um Datensicherheit, wobei diese Themen etwas weniger dominant waren als logistische Probleme und der Verlust des persönlichen Kontakts.

Unterschiedliche Berufe, unterschiedliche Sichtweisen

Die Studie machte deutlich, dass die Meinungen stark von der beruflichen Rolle abhängen. Innere Medizin und Hausärztinnen und -ärzte, die häufig Langzeitnachsorge und Medikamentenanpassungen durchführen, bewerteten Telemedizin tendenziell positiver. Rettungssanitäter sowie einige chirurgische und orthopädische Spezialist:innen waren vorsichtiger, was die Bedeutung der Untersuchung am Krankenbett und schneller, physischer Interventionen in ihrem Alltag widerspiegelt. Dennoch stieg mit zunehmender Telemedizin‑Erfahrung insgesamt die Erwartung an zukünftige Vorteile. Dieses Muster deutet darauf hin, dass durchdachte Einführung und gute Unterstützung Einstellungen im Lauf der Zeit verändern können — vorausgesetzt, die Instrumente passen zu den Realitäten der jeweiligen Fachrichtung.

Was sich ändern muss, damit Telemedizin sich dauerhaft durchsetzt

Für Patient:innen mit chronischen Erkrankungen ist die Botschaft dieses Krankenhauses klar: Fernversorgung kann Zugang und Komfort deutlich verbessern, ersetzt aber noch nicht vollständig den persönlichen Besuch. Die Autorinnen und Autoren kommen zu dem Schluss, dass ein hybrides Modell am besten ist — eine Mischung aus Präsenzterminen und telemedizinischen Nachkontrollen, unterstützt durch bessere Schulungen für das Personal, stärkere digitale Infrastruktur sowie klare Regeln und Schutzmechanismen. Wenn diese Lücken geschlossen und Systeme an unterschiedliche Berufsrollen angepasst werden, könnte Telemedizin von einer Notfalllösung zu einem stabilen, vertrauenswürdigen Bestandteil der täglichen Versorgung von Menschen mit Langzeiterkrankungen werden.

Zitation: Jankowska-Polańska, B., Zgliczyński, W.S., Wywrot, M. et al. Experiences and opinion of medical professionals regarding the use of telemedicine tools in management of patients with chronic diseases: a cross-sectional survey. Sci Rep 16, 12664 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-42687-6

Schlüsselwörter: Telemedizin, Versorgung chronischer Erkrankungen, digitale Gesundheit, Fernkonsultation, Gesundheitsfachkräfte