在翻译与口译研究中（误）用扎根理论：一项元方法综述

这项研究为何超越学术界也很重要

当我们阅读科学或社会研究时，通常假定支撑结论的方法是可靠的。但当一种被广泛采用的方法被松散或错误地使用时，会发生什么？本文正是检视了翻译与口译研究领域中的这一问题——在该领域中，一种被称为扎根理论的流行方法常被引用，但正如作者所示，其实际使用往往远未达到原本意图。作者的分析提供了一个警示故事，说明研究流行趋势如何扩散，以及为何良好方法仍依赖于细致的实践。

一种旨在让理论自下而上生长的方法

扎根理论于20世纪60年代提出，旨在从详尽的观察、访谈和其他富有质感的数据中直接建构新理论，而不是检验现成假设。随着时间推移，出现了若干扎根理论流派，但它们共享一些核心特征：以循环而非直线方式收集与分析数据，持续比较信息片段，做详尽的分析笔记，根据早期发现选择新参与者，最终将新理论与既有研究相联系。由于翻译与口译研究常涉及复杂的人类经验——例如人们为何自愿担任译者、口译员如何做出决策或读者如何回应文本——这种方法在原则上应是非常契合的。

盘点该方法的实际使用情况

为了解扎根理论在翻译与口译研究中的实际应用情况，作者对2004年至2023年间发表的研究进行了系统综述。他们检索了若干语言的主要国际数据库，包括一个大型中文数据库，以避免仅限英语视角。从数千条记录中筛选出35篇明确声称使用扎根理论并至少报告了一些数据收集与分析细节的期刊文章。所研究的论文来自13个国家，发表在专业翻译期刊和其他学科的刊物中，反映出该领域的高度跨学科特性。

实践为何未能兑现承诺

作者对这35项研究逐一审查，检查它们是否遵循扎根理论的六个关键特征：同时进行数据收集与分析、使用系统化的编码程序、持续比较数据与观念、撰写分析笔记、根据新发现选择参与者，以及将新理论置于与现有研究对话的语境中。没有一项研究满足全部六项标准。大多数研究至多依赖一两项要素，例如基础编码，而完全跳过其他要素。许多研究使用事先确定的一次性访谈样本，而不是让不断发展的洞见来指引后续访谈对象。极少描述撰写分析笔记，且多数未清楚呈现如何从原始观察推进到更抽象的概念。在许多情况下，最终产出只是有条理的描述性材料，而非真正的解释性理论。

为何这一差距关系到知识建构

这些模式呼应了护理学、教育学和软件工程等领域的类似综述：扎根理论在这些领域亦受欢迎，但常被松散应用。当研究者贴上这一标签却不遵循其主要原则时，会产生若干后果。数据收集变成线性流程，而非响应性、探索性的过程；研究发现停留在表面描述而没有推动更深层的解释；读者难以评估主张的强度，因为从证据到结论的路径描述含糊不清。随着时间推移，这削弱了对定性研究的信心，并可能使期刊与审稿人对真正试图自下而上建构理论的研究持怀疑态度。

呼吁对严谨方法使用按下重置键

简而言之，文章得出的结论是：在翻译与口译研究中，扎根理论常被谈论但很少被完整实践。作者并不主张这些研究毫无价值，但他们警告许多研究未达到该方法所承诺的标准：基于数据的、良好发展起来的理论，能够帮助我们理解译者与口译员如何工作及其原因。作者呼吁进行务实的重置：若研究者宣称使用扎根理论，应在整个项目中遵循其主要步骤，并在论文中清晰描述这些步骤。如此不仅会提升翻译与口译研究的质量，也将增强该领域对其他寻求见解的学科的影响力。

引用: Niu, Y., Wang, Y. (Mis)using grounded theory in translation and interpreting studies: a meta-method review. Humanit Soc Sci Commun 13, 460 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06812-0

关键词: 扎根理论, 翻译学研究, 口译研究, 定性方法, 研究严谨性