استخدام/سوء استخدام النظرية المؤسسة في دراسات الترجمة والتفسير: مراجعة ما وراء المنهج

لماذا يهم هذا البحث خارج الأوساط الأكاديمية

عندما نقرأ عن أبحاث علمية أو اجتماعية، نفترض عادة أن المناهج التي تقوم عليها النتائج متينة. لكن ماذا يحدث عندما يُطبق نهج بحثي شائع بشكل غير محكم أو غير صحيح؟ يتناول هذا المقال المشكلة بالذات في عالم دراسات الترجمة والتفسير، حيث تُستشهد طريقة شائعة تُسمى «النظرية المؤسسة» كثيرًا—لكن، كما يبيّن المؤلفون، تُستخدم فعليًا أقل بكثير مما كانت مقصودة. تقدم تحليلاتهم حكاية تحذيرية عن كيف يمكن أن تنتشر صيحات منهجية للبحث، ولماذا لا تزال المناهج الجيدة تعتمد على ممارسة دقيقة.

منهجٌ يهدف إلى تنامي الأفكار من الأساس

نشأت النظرية المؤسسة في ستينيات القرن العشرين كطريقة لبناء نظريات جديدة مباشرة من ملاحظات مفصّلة ومقابلات وبيانات غنية أخرى، بدل اختبار أفكار جاهزة. مع الوقت، ظهرت مدارس متعددة للنظرية المؤسسة، لكنها تتشارك في بعض السمات الأساسية: جمع وتحليل البيانات في دورات بدلاً من خط مستقيم، المقارنة المستمرة بين قطع المعلومات، تدوين ملاحظات تحليلية بعناية، اختيار مشاركين جدد بناءً على ما تدلّ عليه النتائج الأولية، وفي النهاية ربط أي نظرية جديدة بما هو معروف بالفعل. وبما أن أبحاث الترجمة والتفسير غالبًا ما تتعامل مع تجارب بشرية معقّدة—مثل لماذا يتطوّع الناس للترجمة، كيف يتخذ المترجمون الشفويون قراراتهم، أو كيف يتجاوب القراء مع نص—فإن هذا النهج يجب أن يكون، من حيث المبدأ، ملائمًا بطبيعته.

تقييم كيفية استخدام المنهج فعليًا

لمعرفة كيف تُطبّق النظرية المؤسسة فعليًا في دراسات الترجمة والتفسير، أجرى المؤلفون مراجعة منهجية للأبحاث المنشورة بين 2004 و2023. بحثوا في قواعد بيانات دولية رئيسية بعدة لغات، بما في ذلك قاعدة بيانات صينية كبيرة، لتفادي رؤية ضيقة مقتصرة على الإنجليزية فقط. من بين آلاف السجلات قاموا بتصفية النطاق إلى 35 مقالة دورية ادعت بوضوح استخدامها للنظرية المؤسسة وأبلغت عن شيءٍ على الأقل بشأن كيفية جمعها وتحليلها للبيانات. جاءت الدراسات من 13 دولة ومزيج من مجلات متخصّصة في الترجمة ومنشورات في تخصصات أخرى، ما يعكس الطابع متعدد التخصصات لهذا المجال.

أين تقصّر الممارسة عن الوعد

عند النظر عن كثب في كل من الدراسات الـ35، تحقّق المؤلفون مما إذا كانت تتبع ستة ميزات رئيسية للنظرية المؤسسة: جمع وتحليل البيانات في الوقت نفسه، استخدام إجراءات ترميز منهجية، المقارنة المستمرة بين البيانات والأفكار، كتابة ملاحظات تحليلية، اختيار المشاركين استجابةً للنتائج الناشئة، وأخيرًا وضع النظرية الجديدة في حوار مع الأبحاث القائمة. لم تلبِ أي من الدراسات جميع المعايير الستة. اعتمدت معظمها على عنصر أو عنصرين على الأكثر، مثل الترميز الأساسي، بينما تجاهلت عناصر أخرى تمامًا. استخدمت العديد منها عينات مقابلات تُجرى مرة واحدة ومختارة مُسبقًا بدلاً من السماح للرؤى المتطوّرة بتوجيه من يُجرى معهم المقابلات لاحقًا. قلة قليلة فقط وصفت أخذ ملاحظات تحليلية، ولم تُظهر معظمها بوضوح كيف انتقل الباحثون من ملاحظات خام إلى مفاهيم أكثر تجريدًا. في كثير من الحالات، كانت النتيجة النهائية مجموعة من الأوصاف المنظمة بدلاً من نظرية تفسيرية حقيقية.

لماذا يهم هذا التفاوت لبناء المعرفة

تعكس هذه الأنماط مراجعات مماثلة في مجالات مثل التمريض والتعليم وهندسة البرمجيات، حيث تحظى النظرية المؤسسة أيضًا بشعبية لكنها تُطبق غالبًا بشكل فضفاض. عندما يستخدم الباحثون التسمية دون اتباع مبادئها الأساسية، يحدث عدة أمور. يصبح جمع البيانات خطًا مستقيمًا بدلاً من عملية استكشافية استجابية. تبقى النتائج قريبة من الوصف السطحي بدلاً من الدفع نحو تفسيرات أعمق. لا يمكن للقراء بسهولة الحكم على مدى قوة الادعاءات، لأن المسار من الأدلة إلى الاستنتاجات موصوف بصورة غامضة فقط. مع مرور الوقت، يضعف ذلك الثقة في البحث النوعي وقد يجعل المجلات والمراجعين مشكّكين تجاه دراسات تحاول فعليًا بناء نظرية من الأساس.

الضغط على زر إعادة التعيين لاستخدام المنهج بعناية

بعبارات بسيطة، يستنتج المقال أن النظرية المؤسسة في بحوث الترجمة والتفسير كثيرًا ما يُتحدّث عنها لكن نادرًا ما تُمارس بالكامل. لا يجادل المؤلفون بأن هذه الدراسات عديمة القيمة، لكنهم يحذرون من أن العديد منها لا يرقى إلى مستوى ما يعد به المنهج: نظريات مطوّرة جيدًا ومبنية على بيانات تساعدنا على فهم كيف يعمل المترجمون والمفسرون ولماذا. يدعون إلى إعادة ضبط عملية تطبيق عملية: إذا ادّعى الباحثون استخدام النظرية المؤسسة، فيجب أن يتبعوا خطواتها الأساسية طوال المشروع ويصفوها بوضوح في مقالاتهم. إن فعل ذلك لن يحسّن فقط جودة البحث في الترجمة والتفسير بل سيقوّي أيضًا تأثيره على مجالات أخرى التي تبحث في هذا المجال عن بصيرة.

الاستشهاد: Niu, Y., Wang, Y. (Mis)using grounded theory in translation and interpreting studies: a meta-method review. Humanit Soc Sci Commun 13, 460 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06812-0

الكلمات المفتاحية: النظرية المؤسسة, دراسات الترجمة, بحوث الترجمة الشفوية, المنهجيات النوعية, صرامة البحث