协作关系、学科与全球文化、社会身份与学术地位如何塑造学者对既有工作的引用方式

为什么我们的科学参考文献很重要

当科学家撰写论文时，他们不断提及早期研究。这些参考文献或引文不仅仅是列出谁最先发现了什么。它们还带有语气：有时热情而支持，有时冷静且实事求是，有时则尖锐批评。本文表明，这些语气不仅取决于证据和观点，也受友谊、地位、性别、学科和国家文化的影响。理解引用中这种隐含的社会侧面，有助于我们把科学看作一项深具人性特征的活动，而非纯粹机械化的真理追求。

研究如何分析引用语气

研究人员选择聚焦神经科学，因为该领域年轻、多元且争论活跃。他们收集了十万多篇开放获取的文章，提取出六十多万条包含至少一个引文的句子。随后使用大型语言模型根据句子的措辞判定每条引文的语气为中性、赞许或批评。赞许语气称赞方法或结果或强调一致性；批评语气突出分歧、局限或对比；中性语气则只是陈述事实。大多数引文被归为中性，但仍有大量赞许与批评性的言辞可供分析。

人际关系、职业生涯与身份认同

接着，团队考察科学家之间的社会联系是否改变了他们彼此引用的方式。他们构建了一个合作网络，显示谁曾共同署名论文，并衡量任意两位作者在网络中的距离。对密切合作者的引用比对非合作者的引用更为赞许且明显较少批评，即使在控制了主题相似性与论文类型后仍然如此。在两人合作之前写的引用往往比他们成为合作者之后的引用更具批评性，这暗示共同工作会软化批评并鼓励更友善的措辞。

作者还检验了职业地位是否重要，使用h指数这一常见（尽管不完美）衡量科学家作品被引用频次的指标。当科学家引用h指数差距很大的非合作者时，他们表现得更具批评性且较少赞许，而引用与自己h指数相近的同行时则相对更宽和。此效应在高地位科学家引用低地位者时最为显著。然而在合作者之间，这一模式较弱甚至出现逆转，表明共同项目可能模糊人们谈论彼此工作时的地位差异。

性别、学科与国家

性别也影响引用风格。以男性为资深作者的论文总体上使用更强烈的情感表达：既有更多的赞扬也有更多的批评。女性在谈论合作者与非合作者时呈现出更大的对比，对合作伙伴保留更温和的语言。研究进一步放大到学科与国家层面。那些发表大量综述文章的领域，以及高度依赖实验室实验的方向，其引用语言总体上更倾向中性。在国家层面，团队将引用语气与闻名的文化指标联系起来。来自更强调个人主义国家的科学家使用更多批评性措辞，而来自更接受权力距离较大的文化的科学家则较少使用批评性语言、更多呈现赞许语气。

这揭示了科学的人性侧面

综合来看，这些模式表明科学写作反映了塑造日常生活的群体忠诚、地位体系与文化习惯。合作者倾向彼此温和相待，受尊崇的科学家在谈论高于或低于自己的人时措辞不同，而关于个体性与等级的文化观念在引用语气上留下了痕迹。文章并不主张科学因此不可靠，而是指出科学由融入社会世界的人来实践。认识到这些影响，可以帮助读者更为审慎地解读学术争论，并鼓励学术共同体反思他们在增长共享知识体时如何奖赏、挑战与包容彼此。

引用: Xia, X., Ouellet, M., Patankar, S.P. et al. Collaborative relationships, disciplinary and global culture, social identity and scientific status shape how scholars cite prior work. Commun Psychol 4, 87 (2026). https://doi.org/10.1038/s44271-026-00450-7

关键词: 引用情感, 科学合作, 研究文化, 神经科学出版, 科学中的社会偏见