Relações colaborativas, cultura disciplinar e global, identidade social e status científico moldam como pesquisadores citam trabalhos anteriores

Por que Nossas Referências Científicas Importam

Quando cientistas escrevem artigos, eles constantemente mencionam estudos anteriores. Essas referências, ou citações, fazem mais do que listar quem descobriu o quê primeiro. Elas também carregam um tom: às vezes caloroso e de apoio, às vezes frio e objetivo, às vezes fortemente crítico. Este artigo mostra que esses tons não dependem apenas de evidências e ideias, mas também são moldados por amizades, status, gênero, disciplina e cultura nacional. Entender esse lado social oculto das citações nos ajuda a ver a ciência como uma atividade profundamente humana, e não meramente uma busca mecânica pela verdade.

Como o Estudo Analisou o Tom das Citações

Os pesquisadores focaram em artigos de neurociência porque a área é jovem, diversa e repleta de debates vigorosos. Eles reuniram mais de cem mil artigos de acesso aberto e extraíram mais de seiscentas mil frases que continham pelo menos uma citação. Em seguida, usaram um grande modelo de linguagem para julgar o tom de cada citação como neutro, favorável ou crítico, com base na redação da frase. Tons favoráveis elogiavam métodos ou resultados ou ressaltavam concordância. Tons críticos destacavam discordância, limitações ou contrastes. Tons neutros simplesmente relatavam fatos. A maioria das citações mostrou-se neutra, mas ainda havia um volume considerável de comentários favoráveis e críticos para análise.

Conexões, Carreiras e Identidade

Na sequência, a equipe investigou se laços sociais entre cientistas alteravam a forma como eles se citavam. Construíram uma rede de colaboração mostrando quem coassinou artigos com quem e mediram a distância entre quaisquer dois autores nessa rede. Citações a colaboradores próximos foram mais favoráveis e muito menos críticas do que citações a não colaboradores, mesmo após controlar similaridade de tema e tipo de artigo. Citações escritas antes de duas pessoas trabalharem juntas tendiam a ser mais críticas do que aquelas escritas depois de se tornarem colaboradores, indicando que trabalhar em conjunto amortece críticas e incentiva linguagem mais amena.

Os autores também testaram se o status profissional importava, usando o índice h, uma medida comum (ainda que imperfeita) de com que frequência o trabalho de um cientista é citado. Quando cientistas citavam não colaboradores com pontuações de h-index muito diferentes, eram mais críticos e menos favoráveis do que quando citavam pares com pontuações semelhantes. Esse efeito foi mais forte quando cientistas de alto status citavam os de status inferior. Entre colaboradores, entretanto, o padrão foi mais fraco ou até invertido, sugerindo que projetos compartilhados podem borrar linhas de status na maneira como as pessoas falam sobre o trabalho umas das outras.

Gênero, Áreas e Países

O gênero também influenciou o estilo de citação. Artigos com homens como autores seniores usaram sentimento mais forte no geral: tanto mais elogios quanto mais críticas. Mulheres mostraram maior contraste entre como escreviam sobre colaboradores e não colaboradores, reservando linguagem mais calorosa para aqueles com quem trabalhavam. O estudo então ampliou a análise para níveis de disciplinas e países. Em campos que publicavam muitas revisões, e em áreas que dependem fortemente de experimentos de laboratório, a linguagem de citação tendia a ser mais neutra de modo geral. No nível nacional, a equipe vinculou o tom das citações a medidas culturais conhecidas. Cientistas em países mais individualistas usaram formulações mais críticas, enquanto aqueles em culturas que aceitam maiores diferenças de poder entre líderes e subordinados usaram linguagem menos crítica e mais favorável.

O que Isso Revela Sobre o Lado Humano da Ciência

Em conjunto, esses padrões sugerem que a escrita científica reflete as mesmas lealdades de grupo, sistemas de status e hábitos culturais que moldam a vida cotidiana. Colaboradores tendem a se tratar com gentileza, cientistas prestigiados falam de modo diferente sobre quem está acima ou abaixo deles, e ideias culturais sobre individualidade e hierarquia deixam impressões no tom das citações. O artigo não argumenta que a ciência seja pouco confiável, mas sim que ela é praticada por pessoas inseridas em mundos sociais. Reconhecer essas influências pode ajudar leitores a interpretar debates científicos com mais reflexão e incentivar comunidades a pensar sobre como recompensam, desafiam e incluem umas às outras à medida que seu corpo de conhecimento compartilhado cresce.

Citação: Xia, X., Ouellet, M., Patankar, S.P. et al. Collaborative relationships, disciplinary and global culture, social identity and scientific status shape how scholars cite prior work. Commun Psychol 4, 87 (2026). https://doi.org/10.1038/s44271-026-00450-7

Palavras-chave: sentimento de citação, colaboração científica, cultura de pesquisa, publicação em neurociência, viés social na ciência