מערכות יחסים שיתופיות, תרבות תחומית וגלובלית, זהות חברתית ומעמד מדעי מעצבים כיצד חוקרים מצטטים עבודות קודמות

מדוע הציטוטים המדעיים שלנו חשובים

כשמדענים כותבים מאמרים, הם מציינים באופן קבוע מחקרים קודמים. הפניות הללו, או הציטוטים, הן יותר מרשימה של מי גילה מה ראשון. הן נושאׂות גם טון: לפעמים חמים ותומך, לפעמים קר ותמציתי, ולפעמים ביקורתי בעקביות. במאמר זה מראים שהטונים הללו אינם נקבעים רק על פי הראיות והרעיונות, אלא גם מעוצבים על ידי יחסי ידידות, מעמד, מגדר, תחום ותרבות לאומית. הבנת הצד החברתי הנסתר של הציטוטים עוזרת לנו לראות את המדע כפעילות אנושית עמוקה, לא כמרדף טכני גרידא אחרי האמת.

כיצד המחקר בחן את טון הציטוטים

החוקרים התרכזו במאמרי נוירו-מדע משום שהתחום צעיר, מגוון ומלא ויכוחים ערניים. הם אספו למעלה ממאה אלף מאמרים בגישה פתוחה וחילצו יותר מ־600,000 משפטים שכללו לפחות ציטוט אחד. לאחר מכן השתמשו במודל שפה גדול כדי להעריך את טון כל ציטוט כנטול־דעה (נייטרלי), מחמיא או ביקורתי, בהתבסס על ניסוח המשפט. טונים מחמיאים שבחו שיטות או תוצאות או הדגישו הסכמה. טונים ביקורתיים הדגישו מחלוקת, מגבלות או ניגודים. טונים נייטרליים דיווחו עובדות בלבד. רוב הציטוטים היו נייטרליים, אך נותר מאגר משמעותי של הערות מחמיאות וביקורתיות לניתוח.

קשרים, קריירות וזהות

בהמשך בדקה הצוות האם קשרים חברתיים בין מדענים שינו את האופן שבו הם מצטטים זה את זה. הם בנו רשת שיתופי פעולה שהראתה מי חיבר מאמרים יחד ומדדו את המרחק בין כל שני מחברים ברשת הזו. ציטוטים לעמיתים קרובים ברשת היו חיוביים יותר ופחות ביקורתיים משמעותית בהשוואה לציטוטים של מי שאינם שיתפו פעולה, גם לאחר התחשבות בדמיון נושאי וסוג המאמר. ציטוטים שנכתבו לפני ששני אנשים עבדו יחד נטו להיות ביקורתיים יותר מאלו שנכתבו לאחר שהפכו לשיתופי פעולה, מה שמרמז שעבודה משותפת מרככת ביקורת ומעודדת שפה ידידותית יותר.

המחברים גם בדקו האם מעמד מקצועי חשוב, באמצעות h-index, מדד נפוץ (אך לא מושלם) לשכיחות הציטוטים של עבודתו של מדען. כאשר מדענים ציינו עובדי שאינם שותפים עם ציון h-index שונה מאוד, הם היו ביקורתיים יותר ופחות מחמיאים מאשר כאשר ציטטו עמיתים עם ציונים דומים. ההשפעה חזקה במיוחד כאשר מדענים בעלי מעמד גבוה ציטטו בעלי מעמד נמוך. בין שותפים, עם זאת, הדפוס היה חלש יותר או אף הפוך, מה שמרמז שפרויקטים משותפים יכולים לטשטש את קווי המעמד בייצוג העבודה של אחרים.

מגדר, תחומים ומדינות

המגדר השפיע על סגנון הציטוט גם כן. מאמרים שבהם גברים היו המחברים הראשיים השתמשו בכלל בעוד סנטימנט חזק יותר: הן יותר שבחים והן יותר ביקורת. נשים הראו ניגוד גדול יותר בין אופן כתיבתן על שיתופי פעולה מול מי שאינם שיתפו פעולה, ושמרו על שפה חמה יותר כלפי אלו שעבדו איתן. המחקר התרחב אז לרמת התחומים והמדינות. בתחומים שהתפרסמו בהם מאמרי סקירה רבים, ובאזורים התלויים בניסויים מעבדתיים, שפת הציטוטים נוטה להיות ניטרלית יותר באופן כללי. ברמת המדינה הקבוצה קישרה את טון הציטוטים למדדים תרבותיים ידועים: מדענים במדינות אינדיבידואליסטיות יותר השתמשו בניסוח ביקורתי יותר, בעוד שבתרבויות שמקבלות פערי כוח גדולים יותר בין מנהיגים ותחתיהם השתמשו בפחות ניסוח ביקורתי ויותר שפה מחמיאה.

מה זה חושף על הצד האנושי של המדע

במבט כולל, התבניות הללו מרמזות כי הכתיבה המדעית משקפת את אותן נאמנויות קבוצתיות, מערכות מעמד והרגלים תרבותיים המעצבים את החיים היומיומיים. שותפים נוטים לנהוג זה בזה בעדינות, מדענים יוקרתיים מדברים אחרת על מי שנמצאים מעליהם או מתחתיהם, ורעיונות תרבותיים לגבי אינדיבידואליות והיררכיה משאירים חותם על טון הציטוטים. המאמר אינו טוען שהמדע אינו אמין, אלא שהוא מבוצע על ידי אנשים הטבועים בעולם חברתי. ההכרה בהשפעות אלה יכולה לעזור לקוראים לפרש ויכוחים מדעיים באופן שקול יותר ולעודד קהילות להרהר באופן שבו הן מקנות פרסים, מאתגרות ומכלילות זו את זו ככל שגוף הידע המשותף שלהן מתרחב.

ציטוט: Xia, X., Ouellet, M., Patankar, S.P. et al. Collaborative relationships, disciplinary and global culture, social identity and scientific status shape how scholars cite prior work. Commun Psychol 4, 87 (2026). https://doi.org/10.1038/s44271-026-00450-7

מילות מפתח: סנטימנט בציטוטים, שיתוף פעולה מדעי, תרבות מחקר, פרסום בנוירו-מדע, הטיה חברתית במדע