Samarbetsrelationer, disciplinär och global kultur, social identitet och vetenskaplig status påverkar hur forskare citerar tidigare arbete

Varför våra vetenskapliga referenser spelar roll

När forskare skriver artiklar nämner de ständigt tidigare studier. Dessa referenser, eller citeringar, gör mer än att bara ange vem som upptäckte vad först. De bär också en ton: ibland varm och stödjande, ibland kylig och saklig, ibland skarpt kritisk. Den här artikeln visar att de tonerna inte bara handlar om bevis och idéer, utan också formas av vänskapsband, status, kön, disciplin och nationell kultur. Att förstå denna dolda sociala sida av citeringar hjälper oss att se vetenskap som en djupt mänsklig verksamhet, inte enbart en mekanisk sökning efter sanning.

Hur studien undersökte citationston

Forskarlaget fokuserade på neurovetenskapliga artiklar eftersom fältet är ungt, mångfacetterat och fullt av livliga debatter. De samlade in mer än hundra tusen öppet tillgängliga artiklar och extraherade över sexhundra tusen meningar som innehöll minst en citering. De använde sedan en stor språkmodell för att bedöma tonen i varje citering som neutral, gynnsam eller kritisk, baserat på formuleringen i meningen. Gynnsamma toner prisade metoder eller resultat eller betonade överensstämmelse. Kritiska toner lyfte fram oenighet, begränsningar eller kontraster. Neutrala toner redovisade helt enkelt fakta. De flesta citeringar visade sig vara neutrala, men det fanns ändå ett stort antal gynnsamma och kritiska yttranden att analysera.

Relationer, karriärer och identitet

Därefter frågade teamet om sociala band mellan forskare påverkade hur de citerade varandra. De byggde ett samarbetsnätverk som visade vem som hade författat artiklar tillsammans och mätte hur långt ifrån varandra två författare stod i det nätverket. Citeringar till nära samarbetspartners var mer gynnsamma och betydligt mindre kritiska än citeringar till icke-samarbetspartners, även efter att man tagit hänsyn till ämnessimilaritet och artikeltyp. Citeringar skrivna innan två personer någonsin arbetat tillsammans tenderade att vara mer kritiska än de som skrevs efter att de blivit kollegor, vilket antyder att samarbete dämpar kritik och uppmuntrar mjukare språk.

Författarna undersökte också om professionell status spelade roll, med hjälp av h-index, ett vanligt (om än ofullkomligt) mått på hur ofta en forskares arbete citeras. När forskare citerade icke-samarbetspartners med mycket olika h-index-siffror var de mer kritiska och mindre gynnsamma jämfört med när de citerade jämlikar med liknande poäng. Denna effekt var starkast när forskare med hög status citerade dem med lägre status. Bland samarbetspartners var mönstret dock svagare eller till och med omvänt, vilket tyder på att gemensamma projekt kan sudda ut statuslinjer i hur man talar om varandras arbete.

Kön, fält och länder

Kön påverkade också citeringsstilen. Artiklar med män som seniora författare använde starkare sentiment överlag: både mer beröm och mer kritik. Kvinnor uppvisade större kontrast mellan hur de skrev om samarbetspartner och icke-samarbetspartner och reserverade varmare språk för dem de arbetade med. Studien zoomade sedan ut till disciplin- och landsnivå. I fält som publicerade många översiktsartiklar, och i områden som i hög grad förlitade sig på laboratoriebaserade experiment, tenderade citeringsspråket att vara mer neutralt totalt sett. På landnivå kopplade teamet citationston till välkända kulturella mått. Forskare i mer individualistiska länder använde mer kritisk formulering, medan de i kulturer som accepterar större maktskillnader mellan ledare och underordnade använde mindre kritiskt och mer gynnsamt språk.

Vad detta avslöjar om vetenskapens mänskliga sida

Tillsammans tyder dessa mönster på att vetenskapligt skrivande speglar samma grupplojaliteter, statussystem och kulturella vanor som formar vardagslivet. Samarbetspartners tenderar att behandla varandra varsamt, prestigefyllda forskare talar annorlunda om dem som ligger över eller under dem i hierarkin, och kulturella idéer om individualitet och hierarki lämnar avtryck i tonen hos citeringar. Artikeln hävdar inte att vetenskap är opålitlig, utan att den utövas av människor inbäddade i sociala världar. Att känna igen dessa influenser kan hjälpa läsare att tolka vetenskapliga debatter mer eftertänksamt och uppmuntra gemenskaper att reflektera över hur de belönar, ifrågasätter och inkluderar varandra i takt med att deras gemensamma kunskapskropp växer.

Citering: Xia, X., Ouellet, M., Patankar, S.P. et al. Collaborative relationships, disciplinary and global culture, social identity and scientific status shape how scholars cite prior work. Commun Psychol 4, 87 (2026). https://doi.org/10.1038/s44271-026-00450-7

Nyckelord: citatkänsla, vetenskapligt samarbete, forskningskultur, neurovetenskaplig publicering, social partiskhet i vetenskap