Relazioni collaborative, cultura disciplinare e globale, identità sociale e status scientifico modellano come gli studiosi citano lavori precedenti

Perché contano i nostri riferimenti scientifici

Quando gli scienziati scrivono articoli, citano costantemente studi precedenti. Questi riferimenti, o citazioni, non si limitano a indicare chi ha scoperto cosa per primo. Portano anche con sé un tono: talvolta caloroso e di supporto, talvolta neutro e distaccato, talvolta nettamente critico. Questo articolo mostra che quei toni non dipendono soltanto dalle evidenze e dalle idee, ma sono anche plasmati da amicizie, status, genere, disciplina e cultura nazionale. Capire questo lato sociale nascosto delle citazioni ci aiuta a vedere la scienza come un’attività profondamente umana, non come una ricerca puramente meccanica della verità.

Come lo studio ha esaminato il tono delle citazioni

I ricercatori si sono concentrati su articoli di neuroscienze perché il campo è giovane, vario e ricco di dibattiti vivaci. Hanno raccolto più di centomila articoli ad accesso aperto ed estratto oltre seicentomila frasi che contenevano almeno una citazione. Hanno poi utilizzato un grande modello linguistico per valutare il tono di ciascuna citazione come neutro, favorevole o critico, sulla base della formulazione della frase. I toni favorevoli lodavano metodi o risultati o sottolineavano accordo. I toni critici evidenziavano disaccordo, limiti o contrasti. I toni neutri riportavano semplicemente fatti. La maggior parte delle citazioni è risultata neutra, ma è rimasto comunque un ampio insieme di osservazioni favorevoli e critiche da analizzare.

Connessioni, carriere e identità

Successivamente, il team ha chiesto se i legami sociali tra scienziati influenzassero il modo in cui si citavano a vicenda. Hanno costruito una rete di collaborazione che mostrava chi aveva coautoreato articoli insieme e misurato la distanza tra due autori nella rete. Le citazioni a collaboratori stretti erano più favorevoli e molto meno critiche rispetto alle citazioni a non collaboratori, anche tenendo conto della similarità tematica e del tipo di articolo. Le citazioni scritte prima che due persone lavorassero insieme tendevano a essere più critiche di quelle scritte dopo che erano diventate collaboratori, suggerendo che lavorare insieme attenua le critiche e favorisce un linguaggio più gentile.

Gli autori hanno anche verificato se lo status professionale contasse, usando l’h-index, una misura comune (seppur imperfetta) di quante volte il lavoro di uno scienziato viene citato. Quando gli scienziati citavano non collaboratori con punteggi di h-index molto diversi, erano più critici e meno favorevoli rispetto a quando citavano pari con punteggi simili. Questo effetto era più forte quando scienziati di alto status citavano quelli di status inferiore. Tra i collaboratori, però, il modello era più debole o addirittura invertito, suggerendo che i progetti condivisi possono sfumare le linee di status nel modo in cui le persone parlano del lavoro altrui.

Genere, discipline e paesi

Anche il genere influenzava lo stile delle citazioni. Gli articoli con uomini come autori senior usavano un sentimento più marcato in generale: sia più elogi sia più critiche. Le donne mostravano un contrasto maggiore tra come scrivevano di collaboratori e non collaboratori, riservando un linguaggio più caldo a chi condivideva progetti con loro. Lo studio si è poi allargato al livello delle discipline e delle nazioni. Nei campi con molte review pubblicate e nelle aree che fanno largo uso di esperimenti di laboratorio, il linguaggio delle citazioni tendeva a essere complessivamente più neutro. A livello nazionale, il team ha collegato il tono delle citazioni a noti indicatori culturali. Gli scienziati nei paesi più individualisti usavano espressioni più critiche, mentre quelli in culture che accettano gap di potere maggiori tra leader e subordinati usavano un linguaggio meno critico e più favorevole.

Che cosa rivela questo sul lato umano della scienza

Messi insieme, questi schemi suggeriscono che la scrittura scientifica riflette le stesse lealtà di gruppo, sistemi di status e abitudini culturali che modellano la vita quotidiana. I collaboratori tendono a trattarsi con delicatezza, gli scienziati prestigiosi parlano in modo diverso di chi sta al di sopra o al di sotto di loro, e idee culturali su individualità e gerarchia lasciano impronte sul tono delle citazioni. L’articolo non sostiene che la scienza sia inaffidabile, ma piuttosto che è praticata da persone immerse in mondi sociali. Riconoscere queste influenze può aiutare i lettori a interpretare i dibattiti scientifici con maggiore consapevolezza e incoraggiare le comunità a riflettere su come premiano, sfidano e includono gli altri mentre il loro corpus condiviso di conoscenze cresce.

Citazione: Xia, X., Ouellet, M., Patankar, S.P. et al. Collaborative relationships, disciplinary and global culture, social identity and scientific status shape how scholars cite prior work. Commun Psychol 4, 87 (2026). https://doi.org/10.1038/s44271-026-00450-7

Parole chiave: sentimento delle citazioni, collaborazione scientifica, cultura della ricerca, pubblicazioni in neuroscienze, pregiudizi sociali nella scienza