Las relaciones colaborativas, la cultura disciplinaria y global, la identidad social y el estatus científico influyen en cómo los académicos citan trabajos previos

Por qué importan nuestras referencias científicas

Cuando los científicos escriben artículos, mencionan constantemente estudios anteriores. Estas referencias, o citas, hacen más que enumerar quién descubrió qué primero. También transmiten un tono: a veces cálido y de apoyo, a veces frío y objetivo, otras veces contundentemente crítico. Este artículo muestra que esos tonos no sólo dependen de la evidencia y las ideas, sino que también están modelados por amistades, estatus, género, disciplina y cultura nacional. Entender este lado social oculto de las citas nos ayuda a ver la ciencia como una actividad profundamente humana, no como una búsqueda puramente mecánica de la verdad.

Cómo el estudio analizó el tono de las citas

Los investigadores se centraron en artículos de neurociencias porque el campo es joven, diverso y lleno de debates vivos. Reunieron más de cien mil artículos de acceso abierto y extrajeron más de seiscientas mil oraciones que contenían al menos una cita. Luego usaron un gran modelo de lenguaje para juzgar el tono de cada cita como neutral, favorable o crítico, según la redacción de la oración. Los tonos favorables elogiaban métodos o resultados o enfatizaban el acuerdo. Los tonos críticos destacaban el desacuerdo, los límites o los contrastes. Los tonos neutrales simplemente informaban hechos. La mayoría de las citas resultaron ser neutrales, pero aun así hubo una gran cantidad de observaciones favorables y críticas para analizar.

Conexiones, carreras e identidad

Después, el equipo preguntó si los lazos sociales entre científicos cambiaban la forma en que se citaban mutuamente. Construyeron una red de colaboración que mostraba quién había coautorado trabajos juntos y midieron la distancia entre dos autores en esa red. Las citas a colaboradores cercanos fueron más favorables y mucho menos críticas que las dirigidas a no colaboradores, incluso tras tener en cuenta la similitud temática y el tipo de artículo. Las citas escritas antes de que dos personas trabajaran juntas tendieron a ser más críticas que las escritas después de que se convirtieran en colaboradores, lo que sugiere que trabajar juntos suaviza la crítica y fomenta un lenguaje más amable.

Los autores también probaron si el estatus profesional importaba, usando el índice h, una medida común (aunque imperfecta) de cuán a menudo se cita el trabajo de un científico. Cuando los científicos citaban a no colaboradores con puntuaciones de índice h muy diferentes, fueron más críticos y menos favorables que cuando citaban a pares con puntuaciones similares. Este efecto fue más fuerte cuando científicos de alto estatus citaban a otros de menor estatus. Entre colaboradores, sin embargo, el patrón fue más débil o incluso se invirtió, lo que sugiere que los proyectos compartidos pueden difuminar las líneas de estatus en la manera en que las personas hablan sobre el trabajo ajeno.

Género, disciplinas y países

El género también influyó en el estilo de las citas. Los artículos con hombres como autores senior usaron un sentimiento más marcado en general: tanto más elogio como más crítica. Las mujeres mostraron un mayor contraste entre cómo escribían sobre colaboradores y no colaboradores, reservando un lenguaje más cálido para quienes habían trabajado con ellas. El estudio luego amplió el enfoque al nivel de disciplinas y naciones. En campos que publican muchas revisiones y en áreas que dependen en gran medida de experimentos de laboratorio, el lenguaje de las citas tendió a ser más neutral en conjunto. A nivel de país, el equipo vinculó el tono de las citas con conocidas medidas culturales. Los científicos en países más individualistas usaron un lenguaje más crítico, mientras que aquellos en culturas que aceptan brechas mayores de poder entre líderes y subordinados emplearon menos lenguaje crítico y más favorable.

Qué revela esto sobre el lado humano de la ciencia

En conjunto, estos patrones sugieren que la redacción científica refleja las mismas lealtades de grupo, sistemas de estatus y hábitos culturales que moldean la vida cotidiana. Los colaboradores tienden a tratarse con más delicadeza, los científicos prestigiosos hablan de forma distinta sobre quienes están por encima o por debajo en la jerarquía, y las ideas culturales sobre individualidad y jerarquía dejan huellas en el tono de las citas. El artículo no sostiene que la ciencia sea poco fiable, sino que es practicada por personas inmersas en mundos sociales. Reconocer esas influencias puede ayudar a los lectores a interpretar los debates científicos con más reflexión y animar a las comunidades a pensar en cómo recompensan, desafían e incluyen a sus miembros a medida que su cuerpo de conocimiento compartido crece.

Cita: Xia, X., Ouellet, M., Patankar, S.P. et al. Collaborative relationships, disciplinary and global culture, social identity and scientific status shape how scholars cite prior work. Commun Psychol 4, 87 (2026). https://doi.org/10.1038/s44271-026-00450-7

Palabras clave: sentimiento de las citas, colaboración científica, cultura de investigación, publicación en neurociencias, sesgo social en la ciencia