Коллаборативные связи, дисциплинарная и глобальная культура, социальная идентичность и научный статус формируют способы, которыми учёные цитируют предыдущие работы

Почему важны наши научные ссылки

Когда учёные пишут статьи, они постоянно упоминают более ранние исследования. Эти ссылки, или цитаты, делают больше, чем просто перечисляют, кто открыл что первым. Они также несут в себе тон: иногда тёплый и поддерживающий, иногда сдержанно-деловой, иногда резко критический. В этой статье показано, что эти тона зависят не только от доказательств и идей, но и формируются дружескими связями, статусом, гендером, дисциплиной и национальной культурой. Понимание этой скрытой социальной стороны цитирования помогает увидеть науку как глубоко человеческую деятельность, а не как чисто механический поиск истины.

Как исследование изучало тон цитат

Исследователи сосредоточились на статьях по нейронауке, потому что эта область молода, разнообразна и полна активных дискуссий. Они собрали более ста тысяч статей с открытым доступом и извлекли свыше шестисот тысяч предложений, содержащих хотя бы одну ссылку. Затем они использовали большую языковую модель, чтобы оценить тон каждой цитаты как нейтральный, благоприятный или критический, опираясь на формулировку предложения. Благоприятные тона хвалили методы или результаты или подчёркивали согласие. Критические тона выделяли несогласие, ограничения или контрасты. Нейтральные тона просто сообщали факты. Большинство цитат оказалось нейтральными, но при этом осталась значительная доля похвалы и критики для анализа.

Связи, карьера и идентичность

Далее команда проверила, меняют ли социальные связи между учёными то, как они цитируют друг друга. Они построили сеть сотрудничества, показывающую, кто совместно авторствовал работы, и измерили расстояние между любыми двумя авторами в этой сети. Цитаты в адрес близких соавторов были более благосклонными и гораздо реже критическими по сравнению с цитированиями не соавторов, даже с учётом сходства тем и типа статьи. Цитаты, написанные до того, как два человека впервые стали соавторами, как правило, были более критичными, чем те, что появились после совместной работы, что намекает на то, что совместная работа смягчает критику и способствует более тёплому тону.

Авторы также проверили, имеет ли значение профессиональный статус, используя h-индекс — распространённую (хотя и несовершенную) меру частоты цитирования работ учёного. Когда учёные цитировали несоавторов с очень разными значениями h-индекса, они были более критичны и менее благосклонны, чем при цитировании коллег с похожими показателями. Этот эффект был наиболее выражен, когда цитировали более высокостатусных учёных по отношению к низкостатусным. Однако среди соавторов эта тенденция была слабее или даже обращалась, что указывает на то, что совместные проекты могут размывать статусные границы в том, как люди говорят о работах друг друга.

Гендер, области и страны

Гендер также влиял на стиль цитирования. Статьи, где старшими авторами были мужчины, демонстрировали более сильные эмоции в целом: и больше похвалы, и больше критики. Женщины показывали более заметную разницу между тем, как они писали о соавторах и несоавторах, оставляя более тёплый тон для тех, с кем работали. Затем исследование охватило дисциплинарный и национальный уровни. В областях, где публиковалось много обзорных статей, и в направлениях, сильно зависящих от лабораторных экспериментов, язык цитирования в целом чаще был нейтральным. На уровне стран команда связала тон цитирования с известными культурными показателями. Учёные из более индивидуалистичных стран использовали более критические формулировки, тогда как в культурах с более выраженным принятием больших разрывов власти между лидерами и подчинёнными использовался менее критический и более благосклонный язык.

Что это показывает о человеческой стороне науки

В совокупности эти паттерны свидетельствуют о том, что научное письмо отражает те же групповые лояльности, статусные системы и культурные привычки, которые формируют повседневную жизнь. Соавторы склонны относиться друг к другу деликатно, престижные учёные говорят по‑разному о тех, кто выше или ниже их по статусу, а культурные представления об индивидуализме и иерархии оставляют отпечатки на тоне цитат. Статья не утверждает, что наука ненадёжна, а подчёркивает, что её практикуют люди, встроенные в социальные миры. Осознание этих влияний может помочь читателям более вдумчиво интерпретировать научные дебаты и побудить сообщества переосмыслить, как они поощряют, критикуют и включают друг друга по мере роста их общего корпуса знаний.

Цитирование: Xia, X., Ouellet, M., Patankar, S.P. et al. Collaborative relationships, disciplinary and global culture, social identity and scientific status shape how scholars cite prior work. Commun Psychol 4, 87 (2026). https://doi.org/10.1038/s44271-026-00450-7

Ключевые слова: тон цитирования, научное сотрудничество, культура исследований, публикации в нейронауке, социальные предубеждения в науке