动态或静态计算机辅助种植手术在牙种植体定位准确性方面的比较：一项随机对照临床试验

让牙种植体准确就位

植入牙种植体时，金属螺钉必须以毫米级的精度安放。如果位置过于靠近神经、上颌窦或邻牙，几年后可能会出现问题。如今，牙医越来越多地依赖计算机引导来帮助他们在确切位置钻孔。本研究提出了一个对患者和临床医生都很实际的问题：新型的摄像头引导系统是否能像传统的塑料钻导板那样准确地安放种植体？

引导牙科医生手部动作的两种方式

研究比较了两种主要的计算机辅助种植手术方式。在静态方法中，根据三维扫描制作刚性塑料导板并套在牙齿或牙龈上。导板内含金属套筒，引导钻沿固定路径进针。在动态方法中，种植体仍在三维扫描中进行规划，但口内没有笨重的导板。取而代之的是将一块小型参考板固定在牙列上，并在钻柄上安装微型立体摄像头。随着牙医操作，系统实时追踪钻头相对于患者三维扫描的位姿，并在屏幕上显示位置，允许持续调整。

试验如何实施

作者开展了一项随机临床试验，纳入45名需要至少一颗种植体的成人，共计70枚种植体。每位患者都进行了锥形束CT扫描，并在规划软件中根据理想的未来牙冠形态对种植体进行虚拟定位。每位被试被随机分配到摄像头引导的动态系统（DENACAM）或由一家成熟厂商制作的静态导板组。所有种植体均由同一位经验丰富的外科医生按照相同的钻孔顺序置入，两组仅在钻头引导方式上有所不同。

愈合后测量微小差异

约三个月愈合后，团队并未凭肉眼判断种植体是否笔直，而是通过取精确印模、制作石膏模型并进行三维扫描来记录每枚种植体的最终精确位置。随后他们将该结果在数字上叠加到原始规划上，计算每枚种植体基底、尖端和角度偏离目标的距离。他们既考察了完整的三维差异，也分析了前后、颊舌和上下方向的简单位移。最后，外科医生对每种方法在手术中使用时的舒适度进行了评分。

数据结果显示

主要发现是两种方法的准确性相似。平均而言，使用动态摄像系统置入的种植体角度与规划相差约5度，位置偏差约1.8–2.0毫米。静态导板产生的结果几乎相同，偏差在常规可接受的围绕重要解剖结构的安全范围内。统计检验未发现两种技术在任何测量的距离或角度上存在显著差异。外科医生的人体工程学评分也相近，表明微型摄像系统在实际操作中与已有的模板式方法一样可行。

对患者与牙医的意义

对患者而言，结论令人安心：摄像头引导和导板两种方法都能可靠地把经精心规划的位置转移到口内，产生小且临床可接受的误差。较新的动态系统似乎是一个安全的替代方案，并在手术中提供了实时微调钻路的灵活性，这在狭窄或不便的空间中特别有用。两者之间的选择更可能取决于个体解剖结构、病例复杂程度以及牙医的偏好和经验，而不是准确性上的显著差异。

引用: Huth, K.C., Hrkal, J., Čičmanec, M. et al. Accuracy of dental implant positioning by dynamic or static computer-assisted implant surgery: a randomized controlled clinical trial. Sci Rep 16, 10997 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-45931-1

关键词: 牙种植体, 计算机引导手术, 动态导航, 手术导板, 种植体准确性