Precisione nel posizionamento degli impianti dentali con chirurgia assistita da computer dinamica o statica: uno studio clinico randomizzato e controllato

Posizionare correttamente gli impianti dentali

Quando una persona riceve un impianto dentale, la vite metallica deve essere collocata con precisione millimetrica. Se finisce troppo vicino a un nervo, al seno mascellare o a un dente adiacente, possono insorgere problemi negli anni successivi. Oggi i dentisti fanno sempre più affidamento sulla guida computerizzata per aiutarsi a forare esattamente nel punto giusto. Questo studio pone una domanda pratica importante per pazienti e clinici: i sistemi più recenti guidati da telecamere posizionano gli impianti con la stessa precisione delle tradizionali guide di plastica per la foratura?

Due modi per guidare la mano del dentista

La ricerca confronta due principali modalità di chirurgia implantare assistita da computer. Nel metodo statico, una guida rigida in plastica è prodotta a partire da una scansione 3D e viene agganciata ai denti o alle gengive. Contiene manicotti metallici che indirizzano il trapano lungo un percorso fisso. Nel metodo dinamico, l’impianto è comunque pianificato su una scansione 3D, ma non è presente una guida ingombrante in bocca. Al suo posto, viene fissata ai denti una piccola piastra di riferimento e sulla mano del trapano è montata una mini-camera stereo. Mentre il dentista lavora, il sistema traccia il trapano in tempo reale rispetto alla scansione 3D del paziente e ne mostra la posizione su uno schermo, permettendo aggiustamenti continui.

Come è stato condotto il trial

Gli autori hanno eseguito uno studio clinico randomizzato con 45 adulti che necessitavano di almeno un impianto, per un totale di 70 impianti. Ogni paziente ha effettuato una TAC cone beam e gli impianti sono stati posizionati virtualmente nel software di pianificazione secondo la forma ideale del futuro dente. Ciascuna persona è stata assegnata casualmente al sistema dinamico guidato da telecamera (DENACAM) o a guide statiche prodotte da un produttore consolidato. Lo stesso chirurgo esperto ha posizionato tutti gli impianti seguendo una sequenza di foratura identica in entrambi i gruppi, differendo solo nel modo in cui il trapano veniva guidato.

Misurare differenze minime dopo la guarigione

Dopo circa tre mesi di guarigione, il team non si è limitato a valutare a occhio se gli impianti apparivano dritti. Hanno invece registrato la posizione finale esatta di ciascun impianto prendendo un’impronta precisa, creando un modello in gesso e scansionandolo in 3D. Hanno poi sovrapposto digitalmente questo risultato al piano originale e calcolato quanto la base, la punta e l’angolazione di ogni impianto si discostassero dall’obiettivo. Hanno analizzato le differenze in pieno 3D così come gli spostamenti più semplici avanti–indietro, guancia–lingua e su–giù. Infine, il chirurgo ha valutato quanto fosse confortevole utilizzare ciascun metodo durante l’operazione.

Cosa hanno mostrato i numeri

Il risultato principale è stato che entrambi i metodi erano simili in termini di precisione. In media, gli impianti posizionati con il sistema dinamico a telecamera differivano dal piano di circa 5 gradi nell’angolo e approssimativamente 1,8–2,0 millimetri nella posizione. Le guide statiche hanno prodotto risultati quasi identici, con scostamenti ben entro i margini di sicurezza comunemente accettati attorno alle importanti strutture anatomiche. I test statistici non hanno rilevato differenze significative tra le due tecniche per nessuna delle distanze o angolazioni misurate. Anche le valutazioni ergonomiche del chirurgo erano simili, suggerendo che il sistema miniaturizzato a telecamera fosse altrettanto praticabile nella pratica clinica quanto l’approccio consolidato basato su mascherine.

Qual è il significato per pazienti e dentisti

Per i pazienti, il messaggio è rassicurante: sia il metodo guidato da telecamera sia quello con piastra guida possono trasferire in modo affidabile in bocca una posizione d’impianto accuratamente pianificata, con errori piccoli e clinicamente accettabili. Il nuovo sistema dinamico sembra essere un’alternativa sicura che aggiunge la flessibilità di perfezionare il percorso del trapano durante l’intervento, il che può essere particolarmente utile in spazi stretti o scomodi. La scelta tra i due approcci dipenderà probabilmente dall’anatomia individuale, dalla complessità del caso e dalle preferenze ed esperienza del dentista, più che da grandi differenze di precisione.

Citazione: Huth, K.C., Hrkal, J., Čičmanec, M. et al. Accuracy of dental implant positioning by dynamic or static computer-assisted implant surgery: a randomized controlled clinical trial. Sci Rep 16, 10997 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-45931-1

Parole chiave: impianti dentali, chirurgia guidata da computer, navigazione dinamica, guide chirurgiche, precisione degli impianti