דיוק במיקום של שתלי שיניים בעזרת ניתוח בעזרת מחשב דינמי או סטטי: ניסוי קליני אקראי מבוקר

להכניס את השתלים למקום הנכון

כאשר מחדירים שתל שיניים, הברזל המתכתי חייב להיות ממוקם בדיוק של מילימטרים. אם הוא ימצא קרוב מדי לעצב, לסינוס או לשן סמוכה, עלולות להתפתח בעיות בשנים שלאחר מכן. כיום רופאי שיניים יותר ויותר מסתמכים על הנחייה ממוחשבת כדי לקדוח בדיוק במקום הנכון. במחקר זה נשאלת שאלה מעשית החשובה גם למטופלים וגם למטפלים: האם מערכות חדשות המונעות על ידי מצלמה ממקמות שתלים בדיוק כמו מדריכים פלסטיים מסורתיים?

שתי דרכים להנחות את יד הרופא

המחקר משווה בין שני סוגים עיקריים של ניתוח בעזרת מחשב. בשיטה הסטטית מייצרים מדריך קשיח מפלסטיק מתוך סריקה תלת־ממדית ומחברים אותו על השיניים או החניכיים. המדריך מכיל שרוולי מתכת שמכוונים את מקדח לאורך מסלול קבוע. בשיטה הדינמית התכנון עדיין נעשה על סריקה תלת־ממדית, אך אין מדריך גדול בפה. במקום זאת מוצמדת ללסת צלחת התייחסות קטנה ומצלמת סטריאו מיקרו מחוברת למחזיק המקדח. בזמן העבודה המערכת עוקבת אחר המקדח בזמן אמת מול הסריקה של המטופל ומציגה את מיקומו על מסך, מה שמאפשר התאמות רצופות.

כיצד נערך הניסוי

המחברים ערכו ניסוי קליני אקראי עם 45 מבוגרים שדרשו לפחות שתל אחד, בסך הכל 70 שתלים. לכל מטופל נערכה סריקת CT קונב ממ ואפילו השתלים תוכננו וירטואלית בתוכנת תכנון בהתאם לצורת השן העתידית האידיאלית. כל אדם הוקצה באקראי לשיטת המצלמה הדינמית (DENACAM) או למדריכים סטטיים שנוצרו על ידי יצרן מבוסס. אותו רופא מנוסה הציב את כל השתלים ופעל לפי רצף קידוח זהה בשתי הקבוצות, כאשר ההבדל היחיד היה באופן ההנחיה של המקדח.

מדידת הבדלים זעירים לאחר ההחלמה

לאחר כשלושה חודשים של ריפוי, הצוות לא הסתמך על בדיקה ויזואלית בלבד כדי לראות אם השתלים ישרים. במקום זאת תועד המיקום הסופי המדויק של כל שתל על ידי לקיחת העתק מדויק, יצירת דגם גבס וסריקתו בתלת־ממד. לאחר מכן חוברו דיגיטלית התוצאות לתוכנית המקורית וחושבו המרחקים שבין הבסיס, הקצה והזוית של כל שתל לבין היעד. הם בחנו הבדלים תלת־ממדיים מלאים וכן תזוזות פשוטות קדימה–אחורה, לחי–לשון ולמעלה–למטה. לבסוף, הרופא דירג כמה נוחה היתה כל שיטה לשימוש במהלך הניתוח.

מה הראו המספרים

הממצא המרכזי היה ששתי השיטות היו מדויקות באופן דומה. בממוצע, שתלים שהונחו באמצעות מערכת המצלמה הדינמית סטו מהתכנון בכ־5 דרגות בזווית וכ־1.8–2.0 מילימטרים במיקום. המדריכים הסטטיים הניבו תוצאות כמעט זהות, עם סטיות שתואמות היטב לשולי הבטיחות המקובלים סביב מבנים אנטומיים חשובים. בדיקות סטטיסטיות לא מצאו פער מהותי בין שתי השיטות בכל אחד מהמרחקים או הזוויות שנמדדו. דירוגי הארגונומיה של הרופא היו דומים אף הם, מה שמרמז שמערכת המצלמה המזערית עבדה בפועל כמו הגישה המבוססת על תבניות.

מסקנות עבור מטופלים ורופאי שיניים

למטופלים המסר מרגיע: גם שיטת ההנחיה במצלמה וגם השיטה של פלטת המדריך יכולים להעביר מיקום שתל שתוכנן בקפדנות לפה בדיוק קטן וקליני מקובל. המערכת הדינמית החדשה נראית כחלופה בטוחה המוסיפה גמישות לכוונון מסלול הקידוח במהלך הניתוח, דבר שעשוי להיות שימושי במיוחד במקומות צפופים או בעמדות קשות. הבחירה בין שתי הגישות תתבסס סביר על האנטומיה האישית, על מורכבות המקרה ועל העדפה וניסיון הרופא, ולא על הבדלים גדולים בדיוק.

ציטוט: Huth, K.C., Hrkal, J., Čičmanec, M. et al. Accuracy of dental implant positioning by dynamic or static computer-assisted implant surgery: a randomized controlled clinical trial. Sci Rep 16, 10997 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-45931-1

מילות מפתח: שתלי שיניים, ניתוח בהנחייה ממוחשבת, ניווט דינמי, מדריכים כירורגיים, דיוק שתל