在使用两种MEL 90曲面方案进行FS-LASIK时，有无散光的近视眼角膜中央厚度减少可预测性比较

这对考虑激光矫视的人意味着什么

对于考虑用LASIK矫正近视的人来说，一个最重要的安全问题是激光实际切除角膜（眼睛前部透明窗口）多少组织。如果去除过多组织，角膜可能在结构上变弱。本研究考察了一台现代激光系统在采用两种常用角膜整形方案时，对组织切除量的预测准确性，以及这对不同程度近视者安全性的意义。

两种重塑眼球的方式

现代用于矫正近视和散光的LASIK通过从角膜内表面切除一层非常薄的组织来重塑角膜。在MEL 90激光平台上，外科医生可以在两种方案中选择。一种称为Triple-A，旨在在尽量保留组织的同时提供平滑、自然的曲率；另一种称为地形图引导（TG），采取更个性化的方法，旨在抚平可能导致眩光、光晕和夜间视力问题的微小表面不规则。这两种方案在视觉效果方面已被证实良好，但尚不清楚哪一种确实能节省更多角膜组织，以及机器的预测与实际切除量的吻合程度如何。

研究如何开展

研究者招募了82名近视成年人，其中许多人也有规则性散光。每位受试者都接受双眼飞秒LASIK（FS-LASIK）：一只眼采用Triple-A方案，另一只眼采用TG方案，方案在两眼间随机分配。术前以及术后第1天、第1周、第1月和第3月，团队使用一种名为Pentacam的精确成像系统测量视力、屈光度和角膜中央厚度。激光软件也为每只眼提供了计划切除的组织量。通过将计划的角膜厚度减少与术后实测变化比较，研究者能够评估在不同方案和不同近视度数下，系统对组织损失的预测准确性。

角膜厚度实际发生了什么

尽管两眼术前的屈光度相似，TG方案显示的计划切除组织量始终小于Triple-A。然而，实际测量结果却不同。术后3个月，两种方案切除的角膜组织都比激光预测的更多。平均而言，Triple-A低估约5微米，而TG约为14微米——TG眼的低估量约为Triple-A的三倍。当按低度、中度和高度近视分组时，差异在中度近视组最为显著。在该组中，TG方案既预测出较少的变薄，也实际上导致比Triple-A更多的变薄。在高度近视中，两种方案的计划仍然低估了切除量，但最终切除的组织量在两者之间相似。

为什么高度屈光度更为重要

对数据进行更细致分析后，研究团队发现需要矫正的度数越大，计划与实际变薄之间的差距越大。换句话说，随着外科医生试图矫正更高的屈光度，激光往往会比预期切除更多组织，尤其是在TG方案下。研究提出了若干可能原因，包括在更深切削时激光照射时间更长和角膜干燥增加，以及TG设置治疗速度较慢。这些因素会使每次激光脉冲比软件假定的更有效，从而导致额外的组织去除。即便如此，所有受试者在三个月随访期间均获得了优良视力且未出现严重并发症。

这对患者和外科医生的意义

对于中度到高度近视的人群，本研究表明无论使用Triple-A还是TG方案，MEL 90激光在计划软件上倾向于低估中央角膜组织的去除量。尽管在计划上TG方案看似更“节省组织”，但实际并未节省，且在中度近视中甚至比Triple-A切除更多组织。对患者而言，这并不意味着LASIK不安全，但强调了进行严格筛查和为剩余角膜厚度保留充足安全余量的重要性。对外科医生而言，这些发现提示在制定手术计划时需调整策略——尤其是在对较高屈光度使用地形图引导治疗时——以确保保留足够的角膜结构以维持长期稳定性。

引用: Jiang, X., Zhang, Z., Mao, W. et al. Predictability comparison of central corneal thickness reduction in myopic eyes with or without astigmatism undergoing FS-LASIK with two profiles of MEL 90. Sci Rep 16, 12560 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-41492-5

关键词: LASIK 安全性, 角膜厚度, 近视手术, 地形图引导 LASIK, 屈光激光方案