השוואת צפיות להקטנת עובי הקרנית המרכזית בעיניים מיופיות עם או בלי אסטיגמציה העוברות FS-LASIK בשתי פרופילים של MEL 90

מדוע זה חשוב למי ששוקל ניתוח בעיניים בלייזר

לכל מי ששוקל LASIK לתיקון מיופיה, אחת השאלות הבטיחותיות המרכזיות היא כמה מהקרנית — החלון הקדמי השקוף של העין — מוסר בפועל על ידי הלייזר. אם מוסר יותר מדי רקמה, הקרנית עלולה להיחלש מבחינה מבנית. המחקר הזה בוחן עד כמה מערכת לייזר מודרנית חזתה במדויק את הסרת הרקמה כאשר משתמשים בשתי שיטות מקובלות לעיצוב הקרנית, ומה משמעות הדבר לבטיחות בקרב אנשים עם דרגות שונות של מיופיה.

שתי דרכים לעיצוב מחדש של העין

LASIK מודרנית לתיקון מיופיה ואסטיגמציה מעצבת מחדש את הקרנית על ידי הסרת שכבה דקה מאוד משכבתה הפנימית. בפלטפורמת הלייזר MEL 90 הרופאים יכולים לבחור בין שני פרופילים. אחד, הנקרא Triple-A, נועד לתת עקומת קרנית חלקה וטבעית תוך ניסיון לשמר כמה שיותר רקמה. האחר, הנקרא מונחה-טופוגרפיה (TG), נוקט גישה מותאמת אישית יותר, במטרה ליישר אי-סדירות שטחיות זעירות שיכולות לגרום ללחישות, הילות ובעיות בראייה בלילה. שני הפרופילים כבר ידועים כמספקים ראייה טובה, אבל לא היה ברור האם אחד מהם חוסך בפועל יותר רקמה מקרנית והאם תחזיות המכשיר תואמות את התוצאות בפועל.

כיצד נערך המחקר

החוקרים גייסו 82 מבוגרים עם מיופיה, שרבים מהם גם סבלו מאסטיגמציה רגילה. בכל משתתף בוצע FS-LASIK בשתי העיניים: עין אחת טופלה בפרופיל Triple-A והעין השנייה בפרופיל TG, בחלוקה אקראית. לפני הניתוח וביום אחד, שבוע אחד, חודש אחד ושלושה חודשים לאחריו מדדו הצוות את הראייה, המרשם ועובי הקרנית המרכזי באמצעות מערכת הדמיה מדויקת בשם Pentacam. תוכנת הלייזר סיפקה גם היא כמות מתוכננת של הסרת רקמה לכל עין. על ידי השוואת קיצוץ העובי המתוכנן לשינוי המדוד בפועל לאחר הניתוח, החוקרים יכלו לאמוד עד כמה המערכת חזתה את אובדן הרקמה בכל פרופיל ובדרגות מיופיה שונות.

מה באמת קרה לעובי הקרנית

למרות מרשמים התחלתיים דומים בין שתי העיניים, הפרופיל TG תמיד הראה תוכנית להסרת רקמה קטנה יותר מאשר Triple-A. עם זאת, המדידות בפועל סיפקו תמונה שונה. שלושה חודשים לאחר הניתוח, שני הפרופילים הסירו יותר רקמת קרנית מהמנantlyהל שהלייזר חזה. בממוצע, התחזית הייתה מתחת בערך ב-5 מיקרומטר עבור Triple-A וכ-14 מיקרומטר עבור TG — בערך פי שלוש יותר בעיניים שטופלו ב-TG. כאשר חלקו את המטופלים לפי מיופיה קלה, בינונית וגבוהה, ההבדלים היו החדים ביותר במיופיה הבינונית. בקבוצה זו, פרופיל TG גם חזה הידקקות פחותה וגם יצר בפועל הידקקות רבה יותר מאשר Triple-A. במיופיה גבוהה התוכניות עדיין העריכו בחסר את הסרת הרקמה בשני הפרופילים, אך כמות הרקמה שהוסרה בסופו של דבר הייתה דומה ביניהם.

מדוע מרשמים חזקים יותר חשובים יותר

כאשר הצוות בחן את הנתונים ביתר פירוט, נמצא שככל שהדרישה לתיקון הראייה הייתה גבוהה יותר, כך הפער בין ההידקקות המתוכננת לזו בפועל היה גדול יותר. במילים אחרות, כאשר המנתחים שואפים לתקן מרשמים חזקים יותר, הלייזר נוטה להסיר יותר רקמה מהמצופה, במיוחד עם פרופיל TG. המחקר מציע כמה סיבות לכך, כולל זמן לייזר ארוך יותר וייבוש גדול יותר של הקרנית במהלך קיצוצים עמוקים יותר, וכן מהירות טיפול איטית יותר בהגדרת TG. גורמים אלה עלולים להפוך כל פולס לייזר ליעיל יותר במעט ממה שהתוכנה מניחה, ולגרום להסרת רקמה נוספת. עם זאת, כל המטופלים במחקר השיגו ראייה מצוינת ולא דווחו סיבוכים חמורים במעקב של שלושה חודשים.

מה המשמעות עבור מטופלים ומנתחים

לאנשים עם מיופיה בינונית עד גבוהה, המחקר מראה כי לייזר MEL 90, בין אם משתמש בפרופיל Triple-A ובין אם ב-TG, נוטה להסיר יותר רקמה מרכזית מהקרנית ממה שתוכנת התכנון חוזה. למרות שפרופיל TG נראה חוסך-רקמה על הנייר, בפועל הוא לא חיסך רקמה ואף הסיר יותר רקמה מאשר Triple-A במיופיה הבינונית. עבור המטופלים, הדבר אינו מעיד ש-LASIK אינו בטוח, אך מדגיש את החשיבות של סינון קפדני ושמירה על מרווחי בטיחות נדיבים לעובי הקרנית הנותר. עבור המנתחים, הממצאים מדגישים את הצורך להתאים אסטרטגיות תכנון — במיוחד בעת שימוש בטיפולי מונחי-טופוגרפיה במרשמים חזקים — כדי לוודא שנשמר מספיק מבנה קרנית ליציבות לטווח הארוך.

ציטוט: Jiang, X., Zhang, Z., Mao, W. et al. Predictability comparison of central corneal thickness reduction in myopic eyes with or without astigmatism undergoing FS-LASIK with two profiles of MEL 90. Sci Rep 16, 12560 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-41492-5

מילות מפתח: בטיחות LASIK, עובי קרנית, ניתוח לקוצר ראייה, LASIK מונחה טופוגרפיה, פרופילים של לייזר רפרקטיבי