Confronto della prevedibilità della riduzione dello spessore corneale centrale in occhi miopi con o senza astigmatismo sottoposti a FS-LASIK con due profili del MEL 90

Perché è importante per chi valuta la chirurgia laser agli occhi

Per chi sta pensando alla LASIK per correggere la miopia, una delle domande di sicurezza principali è quanta parte della cornea — la finestra anteriore trasparente dell’occhio — venga effettivamente rimossa dal laser. Se viene asportato troppo tessuto, la cornea può indebolirsi strutturalmente. Questo studio analizza quanto accuratamente un sistema laser moderno predice l’asportazione di tessuto usando due modalità diffuse di rimodellamento corneale, e cosa questo comporta in termini di sicurezza per persone con diversi gradi di miopia.

Due modi per rimodellare l’occhio

La LASIK moderna per miopia e astigmatismo rimodella la cornea asportando uno strato molto sottile dalla sua superficie interna. Sulla piattaforma laser MEL 90 i chirurghi possono scegliere tra due profili. Uno, chiamato Triple-A, è progettato per ottenere una curvatura liscia e naturale cercando di preservare il più possibile il tessuto. L’altro, detto topography-guided (TG), adotta un approccio più personalizzato, mirato a correggere piccole irregolarità superficiali che possono causare abbagliamenti, aloni e difficoltà nella visione notturna. Entrambi i profili sono già noti per garantire buona qualità visiva, ma non era chiaro se uno risparmiasse effettivamente più tessuto dell’altro e quanto le previsioni della macchina corrispondessero a quanto avveniva realmente.

Come è stato condotto lo studio

I ricercatori hanno arruolato 82 adulti miopi, molti dei quali presentavano anche astigmatismo regolare. Ogni persona ha ricevuto FS-LASIK con femtosecondi in entrambi gli occhi: a un occhio è stato applicato il profilo Triple-A e all’altro il profilo TG, assegnati in modo casuale. Prima dell’intervento e poi a un giorno, una settimana, un mese e tre mesi dopo, il gruppo ha misurato la vista, la prescrizione e lo spessore corneale centrale usando un sistema di imaging preciso chiamato Pentacam. Il software del laser ha inoltre fornito per ogni occhio una quantità pianificata di asportazione di tessuto. Confrontando la riduzione di spessore corneale pianificata con la variazione effettivamente misurata in seguito, gli investigatori hanno potuto valutare quanto bene il sistema prevedeva la perdita di tessuto per ciascun profilo e per diversi livelli di miopia.

Cosa è successo allo spessore corneale

Nonostante prescrizioni iniziali simili tra i due occhi, il profilo TG ha sempre mostrato una quantità pianificata di asportazione inferiore rispetto al Triple-A. Tuttavia, le misurazioni reali hanno raccontato una storia diversa. Tre mesi dopo l’intervento, entrambi i profili avevano rimosso più tessuto corneale di quanto il laser avesse previsto. In media, la sottostima è stata di circa 5 micrometri per Triple-A e di circa 14 micrometri per TG — grosso modo tre volte superiore negli occhi trattati con TG. Suddividendo i pazienti in miopia bassa, moderata e elevata, le differenze risultavano più marcate nella miopia moderata. In questo gruppo il profilo TG aveva sia previsto meno assottigliamento sia prodotto effettivamente più assottigliamento rispetto al Triple-A. Nella miopia elevata, i piani hanno comunque sottostimato l’asportazione in entrambi i profili, ma la quantità finale di tessuto rimossa è risultata simile tra i due.

Perché le prescrizioni più forti contano di più

Analizzando più a fondo i dati, il team ha riscontrato che all’aumentare dell’entità della correzione necessaria cresceva anche il divario tra assottigliamento pianificato e reale. In altre parole, quando i chirurghi mirano a correggere prescrizioni più elevate, il laser tende a rimuovere più tessuto di quanto previsto, specialmente con il profilo TG. Lo studio suggerisce diverse ragioni a questo comportamento, tra cui tempi di ablazione più lunghi e maggiore essiccazione della cornea durante ablazioni profonde, oltre alla velocità di trattamento più lenta della modalità TG. Questi fattori possono rendere ogni impulso laser leggermente più efficace di quanto il software presuma, portando a un’asportazione extra di tessuto. Ciononostante, tutti i pazienti dello studio hanno ottenuto un’eccellente visione e non si sono verificare complicazioni gravi nel follow-up di tre mesi.

Cosa significa per pazienti e chirurghi

Per le persone con miopia moderata o elevata, questo studio mostra che il laser MEL 90, sia con il profilo Triple-A sia con il TG, tende a rimuovere più tessuto corneale centrale di quanto previsto dal software di pianificazione. Sebbene il profilo TG appaia sulla carta più "conservativo" in termini di tessuto, nella pratica non ha risparmiato tessuto e ha addirittura rimosso più tessuto rispetto al Triple-A nella miopia moderata. Per i pazienti questo non significa che la LASIK sia insicura, ma sottolinea l’importanza di uno screening accurato e di margini di sicurezza generosi per lo spessore corneale residuo. Per i chirurghi, i risultati evidenziano la necessità di adattare le strategie di pianificazione — specialmente quando si utilizzano trattamenti topography-guided per prescrizioni più forti — per garantire che venga preservata sufficiente struttura corneale per la stabilità a lungo termine.

Citazione: Jiang, X., Zhang, Z., Mao, W. et al. Predictability comparison of central corneal thickness reduction in myopic eyes with or without astigmatism undergoing FS-LASIK with two profiles of MEL 90. Sci Rep 16, 12560 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-41492-5

Parole chiave: Sicurezza LASIK, spessore corneale, chirurgia della miopia, LASIK guidata da topografia, profili laser refrattivi