Vergleich der Vorhersagbarkeit der Reduktion der zentralen Hornhautdicke bei myopen Augen mit und ohne Astigmatismus nach FS‑LASIK mit zwei Profilen des MEL 90

Warum das für Menschen, die eine Laser‑Augenoperation erwägen, wichtig ist

Für alle, die über LASIK zur Korrektur von Kurzsichtigkeit nachdenken, gehört eine der wichtigsten Sicherheitsfragen dazu, wie viel der Hornhaut – dem klaren vorderen Fenster des Auges – tatsächlich vom Laser entfernt wird. Wird zu viel Gewebe abgetragen, kann die Hornhaut strukturell geschwächt werden. Diese Studie untersucht, wie genau ein modernes Lasersystem die Gewebeabnahme vorhersagt, wenn zwei gängige Methoden zur Formgebung der Hornhaut angewendet werden, und was das für die Sicherheit von Menschen mit unterschiedlichem Myopie‑Ausmaß bedeutet.

Zwei Wege, das Auge umzuformen

Die moderne LASIK bei Kurzsichtigkeit und Astigmatismus formt die Hornhaut, indem eine sehr dünne Schicht von ihrer inneren Oberfläche entfernt wird. Auf der MEL‑90‑Laserplattform können Chirurgen zwischen zwei Profilen wählen. Das eine, Triple‑A genannt, ist darauf ausgelegt, eine glatte, natürliche Krümmung zu erzeugen und dabei möglichst viel Gewebe zu schonen. Das andere, topographiegeführt (TG), verfolgt einen stärker individualisierten Ansatz und zielt darauf ab, kleine Oberflächenunregelmäßigkeiten auszubügeln, die Blendung, Halos und Probleme bei Nachtsehen verursachen können. Beide Profile sind bereits dafür bekannt, gute Sehschärfe zu liefern, doch war bislang unklar, ob eines tatsächlich mehr Hornhautgewebe spart als das andere und wie genau die Berechnungen des Geräts mit dem tatsächlichen Ergebnis übereinstimmen.

Wie die Studie durchgeführt wurde

Die Forscher rekrutierten 82 Erwachsene mit Myopie, von denen viele auch einen regulären Astigmatismus hatten. Jede Person erhielt eine Femtosekunden‑LASIK (FS‑LASIK) an beiden Augen: Ein Auge wurde mit dem Triple‑A‑Profil behandelt, das andere mit dem TG‑Profil; die Zuordnung erfolgte zufällig. Vor der Operation und dann am ersten Tag, nach einer Woche, einem Monat und drei Monaten danach maßen das Team Sehschärfe, Brillenrefraktion und zentrale Hornhautdicke mit einem präzisen Bildgebungssystem namens Pentacam. Die Lasersoftware lieferte zudem für jedes Auge eine geplante Menge an Gewebeabtrag. Durch den Vergleich der geplanten Reduktion der Hornhautdicke mit der tatsächlich danach gemessenen Veränderung konnten die Untersuchenden beurteilen, wie gut das System den Gewebeverlust für jedes Profil und für verschiedene Myopie‑Stärken vorhersagte.

Was tatsächlich mit der Hornhautdicke geschah

Trotz ähnlicher Ausgangsrefraktionen zwischen den beiden Augen zeigte das TG‑Profil stets eine geringere geplante Gewebeabnahme als Triple‑A. Die realen Messungen zeigten jedoch ein anderes Bild. Drei Monate nach der Operation hatten beide Profile mehr Hornhautgewebe entfernt, als der Laser vorhergesagt hatte. Im Mittel betrug die Unterschätzung etwa 5 Mikrometer für Triple‑A und etwa 14 Mikrometer für TG – damit in den TG‑Augen ungefähr dreimal so groß. Bei Einteilung der Patienten in niedrige, mittlere und hohe Myopie waren die Unterschiede in der mittleren Myopie am deutlichsten. In dieser Gruppe prognostizierte das TG‑Profil weniger Ausdünnung, erzeugte aber tatsächlich mehr Ausdünnung als Triple‑A. Bei hoher Myopie unterschätzten die Pläne in beiden Profilen weiterhin den Gewebeabtrag, am Ende war die tatsächliche entfernte Menge jedoch zwischen den Profilen vergleichbar.

Warum höhere Refraktionen stärker ins Gewicht fallen

Bei genauerer Betrachtung der Daten fanden die Forschenden heraus, dass mit zunehmendem Korrekturbedarf die Differenz zwischen geplanter und tatsächlicher Ausdünnung größer wurde. Anders gesagt: Je stärker die zu korrigierende Fehlsichtigkeit, desto eher entfernt der Laser mehr Gewebe als erwartet, insbesondere beim TG‑Profil. Die Studie nennt mehrere mögliche Gründe, darunter längere Laserbehandlungsdauer und stärkere Austrocknung der Hornhaut bei tieferen Abträgen sowie die geringere Behandlungsrate der TG‑Einstellung. Diese Faktoren können jede Laserimpulswirkung etwas wirksamer machen, als die Software annimmt, und so zu zusätzlichem Gewebeverlust führen. Dennoch erreichten alle Studienteilnehmer innerhalb der dreimonatigen Nachbeobachtung exzellente Sehschärfe und es traten keine schweren Komplikationen auf.

Was das für Patienten und Chirurgen bedeutet

Für Personen mit mittlerer bis hoher Myopie zeigt diese Studie, dass der MEL‑90‑Laser – unabhängig davon, ob das Triple‑A‑ oder das TG‑Profil verwendet wird – dazu tendiert, mehr zentrale Hornhautdicke zu entfernen, als seine Planungssoftware vorhersagt. Obwohl das TG‑Profil auf dem Papier als gewebesparender erscheint, schützte es in der Praxis das Gewebe nicht und entfernte bei mittlerer Myopie sogar mehr Gewebe als Triple‑A. Für Patienten bedeutet das nicht, dass LASIK unsicher ist, wohl aber, dass sorgfältige Voruntersuchung und großzügige Sicherheitsmargen für die verbleibende Hornhautdicke besonders wichtig sind. Für Chirurgen unterstreichen die Ergebnisse die Notwendigkeit, Planungsstrategien anzupassen – besonders bei topographiegeführten Behandlungen und höheren Refraktionswerten –, um langfristig genügend Hornhautstruktur für die Stabilität zu erhalten.

Zitation: Jiang, X., Zhang, Z., Mao, W. et al. Predictability comparison of central corneal thickness reduction in myopic eyes with or without astigmatism undergoing FS-LASIK with two profiles of MEL 90. Sci Rep 16, 12560 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-41492-5

Schlüsselwörter: Sicherheit von LASIK, Hornhautdicke, Myopie‑Chirurgie, topographiegeführte LASIK, refraktive Laserprofile