巴西医生对流产护理的知识、态度与实践：一项全国性横断面研究

本研究为何重要

在巴西，流产受到严格限制，但仍有许多妊娠以流产告终，其中有些发生在危及女性健康与生命的不安全情况下。在这种背景下，产科医院中的医生是女性获得护理的把关人——他们决定流产或流产相关的妊娠丧失是否得到及时且尊重的处理，或是否在法律允许的情况下被悄然阻止。这项全国性研究提出了一个简单但关键的问题：在为面临流产或妊娠丧失的女性提供护理时，巴西医生实际上知道、相信并做出怎样的决定？

研究如何开展

为回答这一问题，研究人员在2021年至2025年间对来自巴西各地区公私立产科医院工作的1,267名医生进行了调查。这些医生负责日常分娩及与流产相关的入院护理。研究团队采用匿名自填问卷，以便参与者在这一敏感话题上更自由地作答。问卷探讨了三个方面：对国家和国际指南的知识、关于何时应允许终止妊娠的个人态度，以及其所在医院的实际护理做法。结果按医院规模与地区进行加权，构建了一个关于一线流产护理实践的全国性快照。

医生的知识与培训状况

调查显示职业培训与知识存在重大空白。尽管几乎所有医生在医学院都学过一种常用药物（米索前列醇）和刮宫手术，但只有约四分之三接受过手动真空吸引（MVA）的培训——这是一种更安全、侵入性更小的早期妊娠清除方法。已有执业经验的医生中，接受过关于合法流产护理在职培训的更少。约三分之一的医生不了解巴西关于人道化流产护理的官方标准，约一半误解了“良心拒绝”（即医生拒绝实施合法流产）的规则。对于在医院外安全使用米索前列醇的知识尤其薄弱，而全球指南在有适当监管的早期妊娠中支持该做法。

医生对女性获得服务的看法

医生的态度总体较为保守。大约九成同意在巴西法律已允许的情形下进行流产，例如危及女性生命或胎儿严重脑畸形等。但在被问及是否应扩展合法理由（例如避孕失败、经济困难或对女性学业或工作的影响）时，支持度骤降——通常低于五分之一。对于可能损害女性身体或心理健康的情况，支持更广泛获得服务的比例不到一半。许多医生认同手动真空吸引的优点，但对女性在医院外使用流产药的想法感到不太舒服。约四分之三表示在照护被怀疑已结束妊娠的女性时会保守职业机密，但仅有一半认为应仅在有其他专业人员可替代时才使用良心拒绝。

医院中实际发生的情况

日常实践并不总是与最佳医学证据相符。约只有60%的医生表示其所在医院有书面的流产护理指南，仅略多于一半的人说这些指南被常规遵循。只有约两成五的服务始终提供手动真空吸引，尽管超过90%的医生在有条件时会使用该方法——这表明问题在于设备短缺而非对技术的抵触。大多数医生曾接诊可能自行引产的女性，但不到一半表示对这些女性感到同情；许多人承认住院女性会遭受工作人员的偏见。大约十分之一的医生表示在至少某些情况下会向司法或行政机关报告女性。约60%的医生曾提供过合法流产护理，然而一半人在其工作单位中同事经常诉诸良心拒绝，且一些医院即便法律不要求也要求警方报案或法院命令。

巴西各地区的差异

研究还突出了巴西五大区域之间的重要差异。北部报告的提供合法流产的医院比例最高，但那里也有更多从未加入流产团队的医生、更频繁的向当局报告女性的情况，以及更高比例把宗教视为生活核心的从业者。东南部和南部因拥有更多大型和公私混合医院，在某些技术的可得性上略好，但对扩大合法终止理由仍有强烈抵制。员工人口统计、雇佣类型和医院所有制的差异常能解释部分模式，但在所有地区，许多医生根本不了解其所在机构如何组织合法流产护理。

这对女性健康的意义

对非专业读者来说，核心结论十分明确：即使在法律允许的情况下，巴西女性获得安全且受尊重的流产护理在很大程度上取决于她所到达的医院以及恰好值班的哪位医生。培训不足、较安全设备的短缺以及经常在无保障措施下使用的道德反对意见，连同污名化，共同限制了护理并有时使女性面临不必要的风险。作者得出结论：在巴西扩大安全流产可及性需要的不仅仅是纸面上的法律，还需更新药物批准、确保医院储备手动真空吸引等更安全的工具、将护士和其他卫生工作者纳入护理，并将尊重女性性与生殖权利作为医疗实践的核心内容而非可选项的额外内容。

引用: Domingues, R.M.S.M., Hamui, R.M., Dias, M.A.B. et al. Knowledge, attitudes, and practices of Brazilian physicians regarding abortion care: a nationwide cross-sectional study. Sci Rep 16, 10253 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-39934-1

关键词: 流产护理, 巴西医生, 生殖权利, 不安全流产, 手动真空吸引