从过度授信中汲取教训，以确保森林碳信用的额外性

森林碳信用为何与每个人息息相关

随着各国政府和企业争相宣称“碳中和”，许多人依赖森林碳信用——通过付费保护热带森林，从而可以在别处继续排放。本文提出了一个简单但至关重要的问题：这些信用证真的带来了它们承诺的气候效益吗？通过剖析早期森林保护项目如何计算其影响，作者揭示出许多信用证夸大了它们对减缓滥砍滥伐的实际贡献，这对气候政策、企业声明以及基于自然的解决方案的未来都有重大影响。

为保护树木而付费

森林碳信用旨在将资金引向受威胁的热带森林。在被称为 REDD+ 的计划下，项目开发方会估算在没有其干预的情况下会被砍伐的森林面积，然后将其与项目启动后的实际情况进行比较。两者的差额就是“避免的砍伐”，这部分被换算成碳信用并在自愿市场上出售。理论上，每一张信用应代表因森林得以保留而真实避免进入大气的一吨碳。

核查成绩单

研究人员整合了对 44 个热带森林项目的六项独立评估，这些项目约占截至 2020 年已发放信用的近一半。独立团队使用现代统计工具构建“对照”区域——条件相似但没有实施项目的森林地块——来估算在无项目情况下会发生什么。大多数项目与这些对照相比确实减少了砍伐，表明它们确有一些积极作用。但当作者将这些独立估算与项目用于发放信用的数字进行比较时，发现项目平均宣称的避免砍伐量约为独立研究支持量的 10.7 倍。

额外信用从何而来

为了弄清差距为何如此之大，作者测试了几种解释。业界批评者曾称，独立分析者使用的全球卫星数据集可能会遗漏比项目使用的精细本地地图更多的森林损失。但研究发现情况正好相反：全球数据常常在项目区内检测到与项目自身测量相当甚至更多的砍伐。更大的问题在于项目如何选择对照区域和预测未来。官方计分中使用的参考区域往往更易到达、已被更多破坏，承受的清除压力更大。这使得项目看起来是在应对异常强烈的威胁，从而膨胀了可申报的信用数量。

预测未来的问题

除了存在偏差的参考区域外，项目预测未来砍伐的方式也是夸大其词的另一大来源。早期 REDD+ 规则允许项目开发者和认证方在几种获批的建模方法中自由选择并调整模型的应用方式。通过为部分项目重建信用计算，作者估计在排除制图选择和参考区偏差后，不切实际的前瞻性砍伐模型大约占剩余过度授信的四分之三。换言之，许多项目假设砍伐将比合理预期激增，因此任何现实世界中的减缓在纸面上都显得被放大了。

为未来修正森林信用

研究结论是，第一代森林碳项目常常出售的信用数量远超其对砍伐真实影响所能证明的程度，尽管其中许多项目确实实现了有价值的保护成果。由于被过度授信的抵消使购买者能够声称比实际发生更多的气候进展，这一做法有可能削弱全球气候目标。作者认为，新体系应大幅限制项目在方法选择上的灵活性，将评估交由独立机构负责，并且至关重要的是依赖“事后”评估——衡量实际发生的情况，而非投机性的预测。以这种方式执行时，将发行更少但更可靠的信用——意味着更高的价格、更诚实的气候核算，以及更大可能性让用于森林保护的资金真正有助于稳定气候。

引用: Swinfield, T., Williams, A., Coomes, D. et al. Learning lessons from over-crediting to ensure additionality in forest carbon credits. Nat Commun 17, 3944 (2026). https://doi.org/10.1038/s41467-026-71552-3

关键词: 森林碳信用, 热带森林砍伐, REDD+ 项目, 碳抵消, 气候政策