استخلاص الدروس من الإفراط في إصدار الاعتمادات لضمان الإضافية في اعتمادات الكربون الغابية

لماذا تهم اعتمادات كربون الغابات الجميع

مع تسابق الحكومات والشركات للإعلان عن حالة «محايد كربونياً»، يعتمد كثيرون على اعتمادات كربون الغابات—دفع مبالغ لحماية الغابات الاستوائية بحيث يمكنهم الاستمرار في الانبعاثات في أماكن أخرى. يطرح هذا البحث سؤالاً بسيطاً لكنه حاسم: هل تلك الاعتمادات فعلاً تشتري الفوائد المناخية التي تعد بها؟ من خلال تفكيك كيفية احتساب مشاريع حفظ الغابات الأولى لتأثيرها، يكشف المؤلفون أن العديد من الاعتمادات بالغت في تقدير مساهمتها الحقيقية في تقليل إزالة الغابات، ما ينطوي على آثار كبيرة لسياسات المناخ، ومطالبات الشركات ومستقبل الحلول المعتمدة على الطبيعة.

الدفع لحماية الأشجار

تهدف اعتمادات كربون الغابات إلى توجيه الأموال نحو الغابات الاستوائية المهددة. في إطار آليات تعرف بمشروعات REDD+، يقدر مطورو المشاريع مقدار الغابات التي كان من الممكن أن تُقطع لولا تدخلهم، ثم يقارنون ذلك بما يحدث فعلياً بعد بدء المشروع. يصبح الفرق «إزالة الغابات المتجنبة»، التي تُحول إلى اعتمادات كربون وتباع في الأسواق الطوعية. نظرياً، ينبغي أن تمثل كل اعتماد طناً واحداً من الكربون بقي بالفعل خارج الغلاف الجوي لأن الغابة ظلت قائمة.

فحص بطاقة النتائج

جمع الباحثون ست تقييمات مستقلة لِـ44 مشروع غابات عبر المناطق الاستوائية، تغطي ما يقرب من نصف جميع المشاريع المماثلة التي أصدرت اعتمادات بحلول عام 2020. استخدمت الفرق المستقلة أدوات إحصائية حديثة لبناء مناطق «تحكم»—قطع من الغابة ذات ظروف مشابهة لكنها بدون المشروع—لتقدير ما كان سيحدث بخلاف ذلك. أظهرت معظم المشاريع تقليلاً في إزالة الغابات مقارنةً بهذه المناطق الضابطة، ما يدل على أنها حققت بعض الفائدة الحقيقية. لكن عندما قارن المؤلفون هذه التقديرات المستقلة بالأرقام التي استخدمتها المشاريع لإصدار الاعتمادات، وجدوا أن المشاريع ادَّعت، في المتوسط، أنها حققت نحو 10.7 مرات أكثر من إزالة الغابات المتجنبة مما دعمته الدراسات المستقلة.

من أين أتت الاعتمادات الزائدة

لفهم سبب اتساع الفجوة، اختبر المؤلفون عدة تفسيرات. كان منتقدو الصناعة يجادلون بأن مجموعات بيانات الأقمار الصناعية العالمية التي يستخدمها المحللون المستقلون قد تفوّت خسارة غابات أكثر من الخرائط المحلية المجهدة التي تستخدمها المشاريع. لكن الدراسة وجدت العكس: غالباً ما اكتشفت البيانات العالمية معدلات إزالة غابات مماثلة أو أعلى داخل مناطق المشاريع مقارنةً بقياسات المشاريع نفسها. المشكلة الأكبر كانت في كيفية اختيار المشاريع لمناطق المقارنة وتوقعاتها للمستقبل. تميل مناطق المرجع المستخدمة في الاحتساب الرسمي إلى أن تكون أكثر سهولة في الوصول وأشد تلفاً بالفعل من مواقع المشاريع، ما يعني أنها كانت تحت ضغط أعلى للتطهير. هذا جعل الأمر يبدو كما لو أن المشاريع كانت تحمي غاباتاً من تهديدات أكثر حدة من المعتاد، مما ضخم عدد الاعتمادات التي يمكنها المطالبة بها.

مشكلات في توقع المستقبل

بعيداً عن تحيز مناطق المرجع، تبين أن الطريقة التي توقعت بها المشاريع إزالة الغابات المستقبلية كانت مصدراً رئيسياً آخر للمبالغة. سَمَحت قواعد REDD+ المبكرة لمطوري المشاريع والجهات المانحة بالمرونة في اختيار عدة طرق نمذجة معتمدة وضبط كيفية تطبيق تلك النماذج. من خلال إعادة بناء حسابات الاعتمادات لجزء من المشاريع، يقدّر المؤلفون أن نماذج إزالة الغابات المستقبلية غير الواقعية قد تفسر نحو ثلاثة أرباع الإفراط في إصدار الاعتمادات الذي ظل بعد إزالة تأثيرات اختيارات الخرائط وانحياز منطقة المرجع. بعبارة أخرى، افترضت العديد من المشاريع أن إزالة الغابات سترتفع بمعدل أكبر مما كان معقولاً، فبدا أي تباطؤ في العالم الحقيقي أكبر على الورق مما كان عليه فعلاً.

إصلاح اعتمادات الغابات للمستقبل

تخلص الدراسة إلى أن مشاريع كربون الغابات من الجيل الأول كثيراً ما باعت عدداً أكبر من الاعتمادات مما كان يمكن أن تبرره تأثيرها الحقيقي على إزالة الغابات، رغم أن العديد منها حقق نتائج حفظ ذات قيمة. وبما أن الاعتمادات المصدرة بمبالغة تمكّن المشترين من الادعاء بتقدم مناخي أكبر من الواقع، فإن هذه الممارسة تُعرّض الأهداف المناخية العالمية للخطر. يجادل المؤلفون بوجوب أن تحد الأنظمة الجديدة بشكل جذري من مرونة المشاريع في اختيار الأساليب، وتضع هيئات مستقلة مسؤولة عن التقييمات، والأهم من ذلك الاعتماد على تقييمات «بعدية» تقيس ما حدث فعلاً بدلاً من التوقعات التخيلية. بهذه الطريقة، ستصدر اعتمادات أقل ولكن أكثر موثوقية—مما يعني أسعاراً أعلى، ومحاسبة مناخية أكثر صدقاً وفرصة أفضل لأن تساعد الأموال المصروفة على حماية الغابات فعلياً في استقرار المناخ.

الاستشهاد: Swinfield, T., Williams, A., Coomes, D. et al. Learning lessons from over-crediting to ensure additionality in forest carbon credits. Nat Commun 17, 3944 (2026). https://doi.org/10.1038/s41467-026-71552-3

الكلمات المفتاحية: اعتمادات كربون الغابات, إزالة الغابات الاستوائية, مشروعات REDD+, تعويضات الكربون, سياسة المناخ