Gerektiren cerrahi ve karın içi ısıtmalı kemoterapi (CRS–HIPEC) konusunda cerrahi ve tıbbi onkologlar arasında farkındalık ve tutumlar

Karın kanseri olan kişiler için bunun önemi neden büyük?

Uzun yıllar boyunca karın zarına yayılan kanser hemen hemen umutsuz kabul edildi; tedavi ağırlıklı olarak uzun vadeli kontrol yerine konfora odaklandı. Sitoredüktif cerrahi ve karın içinde ısıtılmış kemoterapi (CRS–HIPEC) adı verilen birleşik yaklaşım bazı hastalar için bu görünümü değiştirdi ve daha uzun yaşam şansı sunuyor. Bu çalışma hastalara değil, bu zorlu tedaviyi teklif edip etmeme kararını veren Türkiye’deki kanser uzmanlarına odaklanıyor—uzmanların bu konuda ne kadar bilgi sahibi olduklarını, yararları hakkındaki görüşlerini ve yaygınlaşmasını engelleyen faktörleri sorguluyor.

Bu karmaşık tedavi neler içeriyor

CRS–HIPEC, karın zarına (periton) yayılmış kanserlere yönelik iki aşamalı bir saldırıdır. Önce cerrahlar, bu yüzeyde görülebilen tüm tümör odaklarını uzun ve teknik açıdan zorlu bir ameliyatta çıkarmayı hedefler. Ardından hasta hâlâ ameliyat masasındayken ısıtılmış kemoterapi sıvısı karın boşluğunda dolaştırılarak geride kalmış olabilecek kanser hücreleri yıkanır. Uluslararası uzman grupları artık bu yaklaşımı bazı nadir karın kanserleri ve dikkatle seçilmiş olgularda kolorektal ve over kanserleri için önemli bir seçenek olarak görüyor. Riskli, maliyetli ve yalnızca uzman merkezlerde sunulabildiği için CRS–HIPEC’in teklif edilmesine ilişkin kararlar büyük ölçüde doktorların kanıtları ne kadar iyi anladığına ve farklı uzmanlıkların nasıl birlikte çalıştığına bağlıdır.

Anket nasıl yürütüldü

Yazarlar Temmuz-Aralık 2025 arasında cerrahi onkoloji veya tıbbi onkoloji sertifikasına sahip Türkiye’deki doktorlar arasında ülke çapında çevrimiçi bir anket gerçekleştirdiler. 19 soruluk bir form kullanarak çalışma yılları, hastane türü, CRS–HIPEC eğitimi ile karşılaşma, işlemin kurumlarında sunulup sunulmadığı ve ne zaman/nerede kullanılmalı olduğu ile yararlılığına ilişkin tutumlar hakkında bilgi istediler. Görüş sorularına verilen yanıtlar güçlü katılımdan güçlü karşıtlığa kadar beş puanlı bir ölçekle değerlendirildi. Toplamda 98 onkolog yanıt verdi—50 cerrah ve 48 tıbbi onkolog—üniversite hastaneleri, eğitim ve araştırma merkezleri, devlet hastaneleri ve özel kurumlardan Türkiye’nin çeşitli bölgelerinden.

Cerrahlar ve tıbbi uzmanların farklı görüşleri

Anket iki grup arasında belirgin farklılıklar ortaya koydu. Cerrahlar CRS–HIPEC konusunda özel eğitim alma ve bu işlemin düzenli olarak uygulandığı hastanelerde çalışma olasılığı çok daha yüksekti. Kendi bilgilerine ve hangi kanserlerin işleme uygun olduğunu değerlendirme konusundaki güvenleri de daha fazlaydı. Mide kanseri, periton mezotelyoması ve apendiks tümörleri de dahil olmak üzere birkaç tümör türünde cerrahlar, tıbbi onkologlara kıyasla CRS–HIPEC’i daha uygun bir seçenek olarak görmeye ve faydasını daha yüksek puanlamaya meyilliydi. İyi seçilmiş hastalarda CRS–HIPEC’in sağkalımı iyileştirdiği sorulduğunda, cerrahların neredeyse dokuzu bu görüşe katılırken, tıbbi onkologlarda bu oran yaklaşık dörtte üç kadardı. Cerrahlar genellikle daha geniş kullanım önündeki en büyük engel olarak ekonomik maliyetleri işaret ederken, tıbbi onkologlar sınırlı veya belirsiz kanıtları öne çıkardı.

Neden birlikte çalışmak görüşleri değiştiriyor

Çalışmadan elde edilen önemli bir bulgu, cerrahlar, tıbbi onkologlar ve diğer uzmanların vakaları birlikte gözden geçirdiği düzenli toplantılar olan multidisipliner tümör kurullarının gücüdür. Bu tür toplantılara katılan tıbbi onkologlar, kendi başına karar verenlere kıyasla CRS–HIPEC’in sağkalımı iyileştirdiğine inanma olasılığı anlamlı şekilde daha yüksekti. Farklılıklarına rağmen her iki grup da genel olarak tedavinin seçilmiş hastalar için ümit verici olduğunu, disiplinler arası iş birliğinin genelde kabul edilebilir olduğunu ve Türkiye’de birçok merkezin en azından kısmi kapasiteye sahip olduğunu kabul etti. Çoğu katılımcı CRS–HIPEC kullanımının önümüzdeki on yılda artmasını bekliyordu; anahtar klinik çalışmalar ısıtmalı kemoterapinin en iyi nasıl uygulanacağı konusundaki görüşleri şekillendirmeye devam etse bile.

Gelecekteki bakım için bunun anlamı nedir

Yazarlar, cerrahların şu anda tıbbi onkoloji meslektaşlarına göre CRS–HIPEC’te daha fazla fayda gördüğü sonucuna varıyor; bunun büyük ölçüde daha fazla uygulama deneyimi ve eğitimden kaynaklandığını belirtiyorlar. Ancak taraflar yapılandırılmış karar alma toplantılarında bir araya geldiğinde bu farkın daraldığı, ortak tartışmanın risklerin ve yararların anlaşılmasını hizaladığı görülüyor. Neredeyse tüm katılımcılar ülke çapında kılavuzlar ve standart eğitim programları oluşturulmasını destekledi; bu sayede ülke içindeki dengesiz erişimin azaltılması hedefleniyor. Hastalar ve aileleri için mesaj şudur: CRS–HIPEC doğru ortamda değerli bir seçenek olabilir, ancak kullanımının belirlenmesi yalnızca bilimle değil, farklı kanser uzmanlarının ne kadar iyi iletişim kurduğuna, birbirlerinden ne kadar öğrendiklerine ve ortak, açık kurallara ne ölçüde uyduklarına da bağlıdır.

Atıf: Güler, E., Oğul, A., Sayur, V. et al. Awareness and attitudes toward cytoreductive surgery and hyperthermic intraperitoneal chemotherapy among surgical and medical oncologists. Sci Rep 16, 12930 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-43750-y

Anahtar kelimeler: sitoredüktif cerrahi, HIPEC, periton metastazları, multidisipliner onkoloji, onkolog tutumları