Medvetenhet och attityder till cytoreduktiv kirurgi och hyperterm intraperitoneal kemoterapi bland kirurgiska och medicinska onkologer

Varför detta spelar roll för personer med bukcancer

I många år betraktades cancer som spridit sig över bukhinneytan som nästintill hopplös, där behandlingen främst inriktades på symtomlindring snarare än långsiktig kontroll. En kombinerad metod kallad cytoreduktiv kirurgi och uppvärmd kemoterapi i buken (CRS–HIPEC) har förändrat detta för vissa patienter och ger möjlighet till längre överlevnad. Denna studie fokuserar inte på patienterna utan på de cancerspecialister i Turkiet som avgör om denna krävande behandling ska erbjudas — den undersöker hur mycket de vet om metoden, hur de värderar dess fördelar och vad som kan hindra dess tillämpning.

Vad denna komplexa behandling innebär

CRS–HIPEC är ett tvåstegsangrepp mot cancer som har sått sig i bukhinneytans tunna vävnadsskikt. Först försöker kirurgerna avlägsna alla synliga tumöransamlingar från denna yta i en lång och tekniskt krävande operation. Därefter cirkuleras, medan patienten fortfarande är i operationssalen, uppvärmd kemoterapivätska genom buken för att nå och eliminera kvarvarande cancerceller. Internationella expertgrupper ser nu denna strategi som ett viktigt alternativ för vissa sällsynta bukmaligniteter och, i noggrant utvalda fall, för kolorektal- och ovarialcancer. Eftersom metoden är riskfylld, kostsam och endast tillgänglig i specialiserade centra, beror beslut om att erbjuda CRS–HIPEC i hög grad på hur väl läkare förstår evidensen och på hur olika specialister samarbetar.

Hur undersökningen genomfördes

Författarna genomförde en landsomfattande webbundersökning mellan juli och december 2025 bland turkiska läkare formellt certifierade i antingen kirurgisk onkologi eller medicinsk onkologi. Med ett formulär på 19 frågor frågade de om yrkesår, sjukhustyp, exponering för CRS–HIPEC-utbildning, tillgång till proceduren vid deras institution och attityder kring när den bör användas och hur nyttig den är. Svar på åsiktsfrågor skattades på en femgradig skala från starkt oense till starkt ense. Totalt svarade 98 onkologer — 50 kirurger och 48 medicinska onkologer — från universitetssjukhus, forsknings- och utbildningscenter, region- och statssjukhus samt privata institutioner i flera regioner i Turkiet.

Olika uppfattningar mellan kirurger och medicinska specialister

Undersökningen visade tydliga skillnader mellan de två grupperna. Kirurger hade i betydligt högre grad genomgått specifik utbildning i CRS–HIPEC och arbetade oftare på sjukhus där proceduren utförs regelbundet. De var också mycket mer självsäkra i sin egen kunskap och i bedömningen av vilka tumörer som är lämpliga för ingreppet. För flera tumörtyper — inklusive magsäckscancer, peritoneal mesoteliom och appendixneoplasier — var kirurgerna mer benägna än medicinska onkologer att betrakta CRS–HIPEC som ett lämpligt alternativ och att bedöma nyttan som hög. När de tillfrågades om CRS–HIPEC förbättrar överlevnaden hos noggrant utvalda patienter, höll nästan nio av tio kirurger med, jämfört med ungefär tre fjärdedelar av de medicinska onkologerna. Kirurger pekade oftast på ekonomiska kostnader som det huvudsakliga hindret för bredare användning, medan medicinska onkologer betonade vad de såg som begränsad eller osäker evidens.

Varför samarbete förändrar uppfattningar

En viktig insikt från studien är styrkan i multidisciplinära tumörkonferenser — regelbundna möten där kirurger, medicinska onkologer och andra specialister gemensamt går igenom fall. Bland medicinska onkologer var de som deltog i sådana möten avsevärt mer benägna att tro att CRS–HIPEC förbättrar överlevnaden än de som fattade beslut på egen hand. Trots sina skillnader var båda grupperna överlag eniga om att behandlingen är lovande för utvalda patienter, att samarbete mellan discipliner i allmänhet är önskvärt, och att många centra i Turkiet har åtminstone delvis kapacitet att erbjuda den. De flesta respondenter förväntade sig att användningen av CRS–HIPEC kommer att öka under det kommande decenniet, samtidigt som viktiga kliniska studier fortsätter forma uppfattningar om bästa sättet att administrera uppvärmd kemoterapi.

Vad detta betyder för framtida vård

Författarna drar slutsatsen att kirurger för närvarande ser större nytta med CRS–HIPEC än sina kollegor inom medicinsk onkologi, till stor del på grund av mer praktisk erfarenhet och utbildning. Glappet minskar dock när båda parter sitter tillsammans i strukturerade beslutsmöten, vilket tyder på att gemensam diskussion bidrar till att skapa en mer enhetlig förståelse för risker och fördelar. Nästan alla respondenter stödde skapandet av nationella riktlinjer och standardiserade utbildningsprogram för att minska ojämn tillgång i landet. För patienter och anhöriga är budskapet att CRS–HIPEC kan vara ett värdefullt alternativ i rätt miljö, men dess användning beror inte bara på vetenskapen utan också på hur väl olika cancerspecialister kommunicerar, lär av varandra och följer tydliga, gemensamma regler.

Citering: Güler, E., Oğul, A., Sayur, V. et al. Awareness and attitudes toward cytoreductive surgery and hyperthermic intraperitoneal chemotherapy among surgical and medical oncologists. Sci Rep 16, 12930 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-43750-y

Nyckelord: cytoreduktiv kirurgi, HIPEC, peritoneala metastaser, multidisciplinär onkologi, onkologers attityder