Świadomość i postawy wobec cytoredukcyjnej operacji i hipertermicznej dootrzewnowej chemioterapii wśród onkologów chirurgicznych i medycznych

Dlaczego to ma znaczenie dla osób z nowotworami jamy brzusznej

Przez wiele lat nowotwór rozsiany po wyściółce jamy brzusznej był uważany za niemal beznadziejny, a leczenie koncentrowało się głównie na łagodzeniu dolegliwości zamiast na długoterminowej kontroli. Połączenie podejścia zwanego cytoredukcyjną operacją i ogrzewaną chemioterapią w jamie brzusznej (CRS–HIPEC) zmieniło ten obraz u niektórych pacjentów, dając szansę na dłuższe przeżycie. To badanie dotyczy nie pacjentów, lecz specjalistów onkologów w Turcji, którzy decydują o proponowaniu tego wymagającego leczenia — pytając, ile o nim wiedzą, jak oceniają jego korzyści i co może ograniczać jego stosowanie.

Na czym polega to złożone leczenie

CRS–HIPEC to dwuetapowe uderzenie w nowotwór, który zasiały cienką błonę wyściełającą jamę brzuszną. Najpierw chirurdzy usiłują usunąć wszystkie widoczne ogniska guza z tej powierzchni w długiej, technicznie trudnej operacji. Następnie, gdy pacjent wciąż znajduje się na sali operacyjnej, przez jamę brzuszną krąży ogrzana płynna chemioterapia, aby opłukać pozostałe komórki nowotworowe. Międzynarodowe grupy ekspertów uznają dziś to podejście za ważną opcję w przypadku niektórych rzadkich nowotworów jamy brzusznej oraz, w starannie dobranych przypadkach, przy raku jelita grubego i jajnika. Ponieważ jest to procedura ryzykowna, kosztowna i dostępna tylko w wyspecjalizowanych ośrodkach, decyzje o jej zaoferowaniu w dużym stopniu zależą od tego, jak dobrze lekarze rozumieją dowody i jak różni specjaliści współpracują.

Jak przeprowadzono ankietę

Autorzy przeprowadzili ogólnokrajową ankietę online w okresie od lipca do grudnia 2025 roku wśród tureckich lekarzy formalnie certyfikowanych w onkologii chirurgicznej lub onkologii medycznej. Przy użyciu formularza z 19 pytaniami pytali o lata praktyki, typ szpitala, doświadczenie w szkoleniu CRS–HIPEC, dostępność procedury w ich placówce oraz nastawienie do wskazań i przydatności tej metody. Odpowiedzi na pytania opinii oceniano w skali pięciopunktowej od zdecydowanego sprzeciwu do zdecydowanej zgody. W sumie odpowiedziało 98 onkologów — 50 chirurgów i 48 onkologów medycznych — z uniwersytetów, ośrodków szkoleniowo-badawczych, szpitali państwowych i prywatnych z różnych regionów Turcji.

Różne poglądy chirurgów i specjalistów medycznych

W ankiecie ujawniły się wyraźne różnice między obiema grupami. Chirurdzy znacznie częściej przeszli specjalistyczne szkolenie z CRS–HIPEC i pracowali w szpitalach, gdzie procedura była rutynowo wykonywana. Byli też znacznie pewniejsi własnej wiedzy i oceny, które nowotwory nadają się do tej procedury. Dla kilku typów nowotworów — w tym raka żołądka, międzybłoniaka otrzewnej i guzów wyrostka robaczkowego — chirurdzy częściej niż onkolodzy medyczni uznawali CRS–HIPEC za właściwą opcję i oceniali jej korzyść jako znaczną. Pytań o to, czy CRS–HIPEC poprawia przeżycie u starannie dobranych pacjentów, niemal dziewięciu na dziesięciu chirurgów udzieliło odpowiedzi twierdzącej, w porównaniu z około trzema czwartymi onkologów medycznych. Chirurdzy najczęściej wskazywali koszty ekonomiczne jako główną barierę szerszego stosowania, podczas gdy onkolodzy medyczni koncentrowali się na — ich zdaniem — ograniczonych lub niepewnych dowodach.

Dlaczego współpraca zmienia opinie

Ważnym wnioskiem z badania jest siła wielodyscyplinarnych konsyliów — regularnych spotkań, na których chirurdzy, onkolodzy medyczni i inni specjaliści wspólnie omawiają przypadki. Wśród onkologów medycznych ci, którzy uczestniczyli w takich spotkaniach, byli istotnie bardziej skłonni wierzyć, że CRS–HIPEC poprawia przeżycie niż ci, którzy podejmowali decyzje samodzielnie. Pomimo różnic obie grupy w dużej mierze zgadzały się, że leczenie jest obiecujące dla wybranych pacjentów, że współpraca między dyscyplinami jest generalnie akceptowalna oraz że wiele ośrodków w Turcji ma przynajmniej częściową zdolność do jego oferowania. Większość respondentów spodziewała się wzrostu stosowania CRS–HIPEC w ciągu następnej dekady, nawet gdy kluczowe badania kliniczne nadal będą wpływać na opinie o najlepszych sposobach podawania ogrzewanej chemioterapii.

Co to oznacza dla przyszłej opieki

Autorzy wnioskują, że chirurdzy obecnie dostrzegają większe korzyści płynące z CRS–HIPEC niż ich koledzy z onkologii medycznej, głównie z powodu większego doświadczenia praktycznego i szkolenia. Jednak luka zmniejsza się, gdy obie strony siadają razem w uporządkowanych spotkaniach decyzyjnych, co sugeruje, że wspólna dyskusja pomaga wyrównać rozumienie ryzyka i korzyści. Niemal wszyscy respondenci poparli stworzenie krajowych wytycznych i standardowych programów szkoleniowych, aby zmniejszyć nierówny dostęp w całym kraju. Dla pacjentów i rodzin przekaz jest taki, że CRS–HIPEC może być cenną opcją w odpowiednich warunkach, ale jego stosowanie zależy nie tylko od nauki, lecz także od tego, jak dobrze różni specjaliści onkologiczni komunikują się, uczą od siebie i przestrzegają jasnych, wspólnych zasad.

Cytowanie: Güler, E., Oğul, A., Sayur, V. et al. Awareness and attitudes toward cytoreductive surgery and hyperthermic intraperitoneal chemotherapy among surgical and medical oncologists. Sci Rep 16, 12930 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-43750-y

Słowa kluczowe: operacja cytoredukcyjna, HIPEC, przerzuty do otrzewnej, onkologia wielodyscyplinarna, postawy onkologów