Connaissance et attitudes à l’égard de la chirurgie cytoréductrice et de la chimiothérapie intrapéritonéale hyperthermique chez les oncologues chirurgicaux et médicaux

Pourquoi cela compte pour les personnes atteintes de cancers abdominaux

Pendant de nombreuses années, un cancer qui se propageait sur la membrane qui tapisse l’abdomen était considéré comme presque sans espoir, les traitements visant principalement le confort plutôt que le contrôle à long terme. Une approche combinée appelée chirurgie cytoréductrice et chimiothérapie chauffée dans l’abdomen (CRS–HIPEC) a modifié ce pronostic pour certains patients, offrant une chance de survie prolongée. Cette étude ne porte pas sur les patients, mais sur les spécialistes du cancer en Turquie qui décident d’offrir ce traitement exigeant—elle examine combien ils en savent, ce qu’ils pensent de ses bénéfices et ce qui pourrait freiner son développement.

Ce que comporte ce traitement complexe

Le CRS–HIPEC est une attaque en deux temps contre un cancer qui a semé la fine couche de tissu tapissant l’abdomen. D’abord, les chirurgiens cherchent à retirer toutes les masses tumorales visibles de cette surface lors d’une intervention longue et techniquement difficile. Ensuite, alors que le patient est encore au bloc opératoire, un liquide de chimiothérapie chauffé est circulé dans l’abdomen pour baigner les cellules cancéreuses résiduelles. Les groupes d’experts internationaux considèrent désormais cette approche comme une option importante pour certains cancers abdominaux rares et, dans des cas soigneusement sélectionnés, pour les cancers colorectaux et ovariens. Parce qu’elle comporte des risques, coûte cher et n’est disponible que dans des centres spécialisés, la décision d’offrir le CRS–HIPEC dépend fortement de la compréhension des preuves par les médecins et de la collaboration entre spécialistes.

Comment l’enquête a été réalisée

Les auteurs ont mené une enquête nationale en ligne entre juillet et décembre 2025 auprès de médecins turcs formellement certifiés en oncologie chirurgicale ou en oncologie médicale. À l’aide d’un formulaire de 19 questions, ils ont interrogé sur les années de pratique, le type d’hôpital, l’exposition à une formation CRS–HIPEC, la disponibilité de la procédure dans leur établissement et les attitudes quant aux indications et à l’utilité du traitement. Les réponses aux questions d’opinion ont été cotées sur une échelle en cinq niveaux, de désaccord fort à accord fort. Au total, 98 oncologues ont répondu—50 chirurgiens et 48 oncologues médicaux—provenant d’hôpitaux universitaires, de centres de formation et de recherche, d’hôpitaux publics et d’établissements privés dans plusieurs régions de Turquie.

Des avis différents entre chirurgiens et spécialistes médicaux

Le sondage a révélé des différences nettes entre les deux groupes. Les chirurgiens étaient beaucoup plus susceptibles d’avoir reçu une formation spécifique au CRS–HIPEC et de travailler dans des hôpitaux où la procédure est réalisée régulièrement. Ils se montraient aussi bien plus confiants dans leurs connaissances et dans leur capacité à juger quels cancers sont adaptés à la procédure. Pour plusieurs types tumoraux—y compris le cancer gastrique, le mésothéliome péritonéal et les tumeurs appendiculaires—les chirurgiens étaient plus enclins que les oncologues médicaux à considérer le CRS–HIPEC comme une option appropriée et à en évaluer le bénéfice comme élevé. Lorsqu’on leur a demandé si le CRS–HIPEC améliore la survie chez des patients bien sélectionnés, près de neuf chirurgiens sur dix ont été d’accord, contre environ trois quarts des oncologues médicaux. Les chirurgiens ont le plus souvent indiqué les coûts économiques comme principal obstacle à une utilisation plus large, tandis que les oncologues médicaux se concentraient sur ce qu’ils percevaient comme des preuves limitées ou incertaines.

Pourquoi la collaboration modifie les opinions

Un enseignement important de l’étude est la puissance des réunions multidisciplinaires de tumeur—des rencontres régulières où chirurgiens, oncologues médicaux et autres spécialistes examinent ensemble les dossiers. Parmi les oncologues médicaux, ceux qui participaient à de telles réunions étaient significativement plus susceptibles de croire que le CRS–HIPEC améliore la survie que ceux qui prenaient des décisions seuls. Malgré leurs différences, les deux groupes convenaient largement que le traitement est prometteur pour des patients sélectionnés, que la collaboration entre disciplines est généralement souhaitable et que de nombreux centres en Turquie disposent au moins d’une capacité partielle pour l’offrir. La plupart des répondants s’attendaient à une augmentation de l’utilisation du CRS–HIPEC au cours de la prochaine décennie, même si des essais cliniques clés continueront de façonner les opinions sur la meilleure manière d’administrer la chimiothérapie chauffée.

Ce que cela signifie pour les soins futurs

Les auteurs concluent que les chirurgiens perçoivent actuellement plus de bénéfices dans le CRS–HIPEC que leurs collègues en oncologie médicale, principalement en raison d’une plus grande expérience pratique et d’une formation dédiée. Cependant, l’écart se réduit lorsque les deux parties se réunissent dans des réunions de décision structurées, ce qui suggère que la discussion partagée aide à aligner la compréhension des risques et des bénéfices. Presque tous les répondants ont soutenu la création de lignes directrices nationales et de programmes de formation standardisés pour réduire les inégalités d’accès à travers le pays. Pour les patients et leurs familles, le message est que le CRS–HIPEC peut être une option précieuse dans le bon contexte, mais que son utilisation dépend non seulement de la science, mais aussi de la qualité de la communication entre spécialistes, de leur apprentissage mutuel et du respect de règles claires et communes.

Citation: Güler, E., Oğul, A., Sayur, V. et al. Awareness and attitudes toward cytoreductive surgery and hyperthermic intraperitoneal chemotherapy among surgical and medical oncologists. Sci Rep 16, 12930 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-43750-y

Mots-clés: chirurgie cytoréductrice, HIPEC, métastases péritonéales, oncologie multidisciplinaire, attitudes des oncologues