Consapevolezza e atteggiamenti verso la chirurgia citoreducente e la chemioterapia ipertermica intraperitoneale tra oncologi chirurgici e medici

Perché questo è importante per le persone con tumori addominali

Per molti anni, il cancro che si diffonde sulla membrana che riveste l'addome è stato considerato quasi senza speranza, con il trattamento concentrato principalmente sul comfort piuttosto che sul controllo a lungo termine. Un approccio combinato chiamato chirurgia citoreducente e chemioterapia riscaldata in addome (CRS–HIPEC) ha modificato questo orizzonte per alcuni pazienti, offrendo la possibilità di una sopravvivenza più lunga. Questo studio non esamina i pazienti, ma gli specialisti oncologici in Türkiye che decidono se proporre questo trattamento impegnativo—indagando quanto ne sappiano, come valutino i suoi benefici e cosa potrebbe ostacolarne l'adozione.

Cosa comporta questo trattamento complesso

CRS–HIPEC è un approccio in due fasi contro il cancro che ha seminato la sottile membrana che riveste l'addome. Innanzitutto, i chirurghi mirano a rimuovere tutti i depositi tumorali visibili su questa superficie con un intervento lungo e tecnicamente complesso. Poi, mentre il paziente è ancora in sala operatoria, un fluido chemioterapico riscaldato viene circolato attraverso l'addome per bagnare eventuali cellule tumorali residue. Gruppi di esperti internazionali considerano oggi questo approccio un'opzione importante per alcuni tumori addominali rari e, in casi accuratamente selezionati, per tumori del colon-retto e ovarici. Poiché è rischioso, costoso e disponibile solo in centri specializzati, le decisioni sull'offerta di CRS–HIPEC dipendono molto da quanto i medici comprendano le evidenze e da come i diversi specialisti collaborino.

Come è stata condotta l'indagine

Gli autori hanno realizzato un sondaggio online a livello nazionale tra luglio e dicembre 2025 tra medici turchi formalmente certificati in oncologia chirurgica o oncologia medica. Utilizzando un questionario di 19 domande, hanno chiesto anni di esperienza, tipo di ospedale, esposizione alla formazione CRS–HIPEC, disponibilità della procedura nella loro istituzione e atteggiamenti su quando dovrebbe essere utilizzata e quanto sia utile. Le risposte alle domande di opinione sono state valutate su una scala a cinque punti dalla forte disapprovazione alla forte approvazione. In totale hanno risposto 98 oncologi—50 chirurghi e 48 oncologi medici—provenienti da ospedali universitari, centri di formazione e ricerca, ospedali statali e strutture private in diverse regioni della Türkiye.

Visioni diverse tra chirurghi e specialisti medici

Il sondaggio ha rivelato differenze nette tra i due gruppi. I chirurghi erano molto più propensi ad aver ricevuto una formazione specifica in CRS–HIPEC e a lavorare in ospedali dove la procedura viene eseguita regolarmente. Erano anche molto più sicuri della propria conoscenza e nella valutazione di quali tumori siano idonei alla procedura. Per diversi tipi di tumore—compresi il cancro gastrico, il mesotelioma peritoneale e i tumori dell'appendice—i chirurghi tendevano più degli oncologi medici a considerare CRS–HIPEC un'opzione appropriata e a valutare il suo beneficio come elevato. Alla domanda se CRS–HIPEC migliori la sopravvivenza nei pazienti ben selezionati, quasi nove chirurghi su dieci erano d'accordo, rispetto a circa tre quarti degli oncologi medici. I chirurghi indicavano più spesso i costi economici come principale ostacolo a un uso più ampio, mentre gli oncologi medici si concentravano su quella che ritenevano essere evidenza limitata o incerta.

Perché lavorare insieme cambia le opinioni

Un'osservazione importante dello studio è il potere delle commissioni tumorali multidisciplinari—riunioni regolari in cui chirurghi, oncologi medici e altri specialisti esaminano i casi congiuntamente. Tra gli oncologi medici, coloro che partecipavano a tali riunioni erano significativamente più propensi a credere che CRS–HIPEC migliori la sopravvivenza rispetto a chi prendeva decisioni da solo. Nonostante le differenze, entrambi i gruppi concordavano in generale sul fatto che il trattamento è promettente per pazienti selezionati, che la collaborazione tra discipline è generalmente auspicabile e che molti centri in Türkiye hanno almeno una capacità parziale di offrirlo. La maggior parte degli intervistati prevedeva che l'uso di CRS–HIPEC crescerà nel prossimo decennio, anche mentre trial clinici chiave continueranno a influenzare le opinioni sul modo migliore di somministrare la chemioterapia riscaldata.

Cosa significa questo per le cure future

Gli autori concludono che i chirurghi attualmente vedono più benefici in CRS–HIPEC rispetto ai colleghi di oncologia medica, principalmente a causa della maggiore esperienza pratica e formazione. Tuttavia, il divario si riduce quando le due parti si siedono insieme in riunioni strutturate per la presa di decisioni, suggerendo che la discussione condivisa aiuti ad allineare la comprensione di rischi e benefici. Quasi tutti gli intervistati hanno sostenuto la creazione di linee guida nazionali e programmi di formazione standardizzati per ridurre l'accesso disomogeneo nel paese. Per pazienti e famiglie, il messaggio è che CRS–HIPEC può essere un'opzione preziosa nel contesto giusto, ma il suo utilizzo dipende non solo dalla scienza, ma anche da quanto bene i diversi specialisti oncologici comunicano, imparano l'uno dall'altro e seguono regole chiare e condivise.

Citazione: Güler, E., Oğul, A., Sayur, V. et al. Awareness and attitudes toward cytoreductive surgery and hyperthermic intraperitoneal chemotherapy among surgical and medical oncologists. Sci Rep 16, 12930 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-43750-y

Parole chiave: chirurgia citoreducente, HIPEC, metastasi peritoneali, oncologia multidisciplinare, atteggiamenti degli oncologi