Hållbar strategisk inriktning och dess roll för att nå hållbar utveckling: bevis från hög- och medelinkomstländer

Varför tillväxt och hållbarhet hör ihop

I dagens nyhetsbild hör vi ofta att länder måste både växa ekonomiskt och bli mer hållbara – men det är sällan tydligt hur dessa två mål går ihop. Denna studie undersöker spänningen närmare för 46 hög‑ och medelinkomstländer. Den ställer en enkel men stark fråga: hjälper mer ekonomisk tillväxt alltid samhällen att röra sig mot FN:s 2030‑agenda, eller finns det en punkt där tillväxt börjar hindra hållbarheten – och kan långsiktiga, medvetna hållbarhetsstrategier förändra det förloppet?

Ett nytt sätt att följa verkligt uppdämt arbete

De flesta globala rankningar av målen för hållbar utveckling kondenserar varje lands prestation till ett enda tal eller en årlig placering. Det är användbart, men det döljer något viktigt: hur mycket varaktig ansträngning ett land faktiskt gör över tid. För att fylla detta gap utformar författarna en ny måttstock kallad Sustainable Strategic Orientation (SSO). I stället för att bara titta på aktuella nivåer för hälsa, utbildning eller miljöskydd ser SSO om nyckelindikatorer rör sig i rätt riktning och om de fortsätter förbättras flera år i följd. Med andra ord försöker det fånga om ett land följer en konsekvent, långsiktig kurs mot hållbarhet snarare än att bara dra nytta av kortvariga förbättringar eller statistiska avvikelser.

Följa länder längs deras banor

Att bygga denna nya indikator är inte enkelt. Globala data om målen för hållbar utveckling är ofullständiga och ofta saknas, särskilt för fattigare länder. Författarna arbetar därför med den mest använda internationella datamängden och skär noggrant ner den till en kärna av 28 indikatorer som täcker 13 av de 17 målen, för åren 2010 till 2017, och för 46 länder med tillförlitlig information. De kombinerar dessa hållbarhetsdata med ekonomisk information om inkomst per person. Därefter anpassar de en välkänd idé från miljöekonomi: den inverterade U‑formade kurvan, där ett utfall först förbättras med inkomsten och sedan försämras bortom en viss nivå. Här används kurvan inte för föroreningar, utan för övergripande hållbar utveckling.

När tillväxt hjälper — och när den skadar

Analysen bekräftar att för både hög‑ och medelinkomstländer rör sig ekonomisk tillväxt och hållbar utveckling i samma riktning bara upp till en viss punkt. Vid lägre och medelhöga inkomstnivåer är stigande välstånd kopplat till bättre resultat inom hälsa, utbildning, infrastruktur och vissa miljömål. Men bortom en inkomsttröskel ger ytterligare tillväxt mindre nytta och kan till och med underminera den samlade hållbarheten, exempelvis genom att driva resursanvändning och utsläpp snabbare än vad samhällen klarar att hantera. Den exakta vändpunkten skiljer sig åt mellan inkomstgrupper: rikare länder når den vid en högre inkomstnivå än mindre rika. Några medelinkomstländer i urvalet tycks redan befinna sig på kurvans nedåtgående sida, och väljer att driva på tillväxt även på bekostnad av sitt bredare hållbarhetsframsteg.

Strategi som förändrar balansen

Att lägga in det nya SSO‑måttet i bilden visar att långsiktig strategisk ansträngning verkligen ändrar hur tillväxt och hållbarhet samspelar – men på olika sätt för rikare och fattigare länder. I höginkomstekonomier skjuter starkare, medvetna satsningar på hållbarhet kurvans vändpunkt åt vänster. Det innebär att dessa samhällen når det stadium där ytterligare tillväxt inte längre hjälper, och kan skada hållbarheten, vid något lägre inkomstnivåer om de är seriösa kring sociala och miljömässiga mål. Slutsatsen är att avancerade länder kan behöva acceptera långsammare eller mer måttlig ekonomisk tillväxt för att säkra rättvisare, grönare utfall. I medelinkomstländer skjuter en starkare strategisk inriktning däremot vändpunkten åt höger. Här verkar väl utformade hållbarhetspolicys göra det möjligt för dessa länder att fortsätta växa längre samtidigt som de förbättrar sin övergripande utvecklingsbana – en uppmuntrande signal för nationer som försöker undkomma den så kallade ”medelinkomstfällan” utan att upprepa dagens rika länders miljömisstag.

Vad detta betyder framöver

För icke‑specialister är kärnbudskapet klart: ekonomisk tillväxt är ingen oändlig genväg till en bättre, mer hållbar värld. Den hjälper upp till en viss punkt och börjar därefter kollidera med mål som friska ekosystem, minskad ojämlikhet och motståndskraftiga samhällen. Studien visar att vad regeringar väljer att göra – hur konsekvent de investerar i människor, skyddar naturen och planerar för lång sikt – kan böja den kurvan. I rikare länder pekar denna strategiska ansträngning mot en framtid som prioriterar livskvalitet och miljöbalans framför ständigt ökande produktion. I medelinkomstländer erbjuder den ett sätt att kombinera stigande välstånd med smartare, grönare utveckling. Samtidigt konstaterar studien att nuvarande strategiska insatser fortfarande är blygsamma. Med 2030‑deadline närmare och flera globala kriser som utvecklas menar författarna att länder och internationella institutioner måste kraftigt stärka sitt långsiktiga åtagande om de vill att tillväxt och hållbarhet ska förstärka snarare än undergräva varandra.

Citering: Álvarez-Herranz, A., Buendía-Martínez, I. & Villanueva-Montero, E. The role of sustainable strategic orientation in reaching sustainable development: evidence for high and middle-income countries. Humanit Soc Sci Commun 13, 509 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06735-w

Nyckelord: mål för hållbar utveckling, ekonomisk tillväxt, medelinkomstländer, hållbarhetspolitik, strategisk inriktning