Le rôle d’une orientation stratégique durable dans l’atteinte du développement durable : preuves pour les pays à revenu élevé et intermédiaire

Pourquoi la croissance et la durabilité comptent ensemble

Dans l’actualité quotidienne, on entend souvent dire que les pays doivent à la fois développer leur économie et devenir plus durables — mais il est rarement clair comment ces deux objectifs s’articulent. Cette étude examine de près cette tension pour 46 pays à revenu élevé et intermédiaire. Elle pose une question simple mais importante : une croissance économique plus forte aide‑t‑elle toujours les sociétés à progresser vers les objectifs de l’Agenda 2030 de l’ONU, ou existe‑t‑il un seuil au‑delà duquel la croissance commence à freiner la durabilité — et des stratégies réfléchies et de long terme en faveur de la durabilité peuvent‑elles modifier ce scénario ?

Une nouvelle façon de mesurer l’effort réel

La plupart des classements mondiaux des Objectifs de développement durable résument chaque année la performance d’un pays par un seul chiffre ou un rang. C’est utile, mais cela masque un point crucial : l’effort soutenu qu’un pays fournit réellement dans la durée. Pour combler cette lacune, les auteurs élaborent une nouvelle mesure appelée Orientation Stratégique Durable (OSD). Au lieu de ne regarder que les niveaux actuels de santé, d’éducation ou de protection de l’environnement, l’OSD évalue si les indicateurs clés évoluent dans le bon sens, et s’ils s’améliorent de façon continue sur plusieurs années consécutives. Autrement dit, elle cherche à capter si un pays suit une trajectoire cohérente et de long terme vers la durabilité, plutôt que de profiter d’améliorations éphémères ou d’artéfacts statistiques.

Suivre les pays sur leurs trajectoires

Construire ce nouvel indicateur n’est pas simple. Les données mondiales sur les Objectifs de développement durable sont lacunaires et souvent incomplètes, en particulier pour les pays plus pauvres. Les auteurs travaillent donc avec l’ensemble de données international le plus utilisé et le réduisent soigneusement à un noyau de 28 indicateurs couvrant 13 des 17 objectifs, pour les années 2010 à 2017, et pour 46 pays disposant d’informations fiables. Ils combinent ces données de durabilité avec des informations économiques sur le revenu par habitant. Puis ils adaptent une idée bien connue de l’économie de l’environnement : la courbe en U inversé, où un résultat s’améliore d’abord avec le revenu, puis se détériore au‑delà d’un certain niveau. Ici, cette courbe n’est pas appliquée à la pollution, mais au développement durable global.

Quand la croissance aide — et quand elle nuit

L’analyse confirme que, tant pour les pays à revenu élevé que pour ceux à revenu intermédiaire, la croissance économique et le développement durable avancent ensemble seulement jusqu’à un certain point. Dans les tranches de revenu faibles et moyennes, une prospérité croissante est liée à de meilleurs résultats en santé, éducation, infrastructures et pour certains objectifs environnementaux. Mais au‑delà d’un seuil de revenu, une croissance supplémentaire apporte des bénéfices moindres et peut même nuire à la durabilité globale, par exemple en accélérant l’utilisation des ressources et les émissions plus vite que les sociétés ne peuvent les gérer. Le point de retournement exact varie selon le groupe de revenu : les pays les plus riches l’atteignent à un niveau de revenu plus élevé que les pays moins fortunés. Certains pays à revenu intermédiaire de l’échantillon semblent déjà se situer sur la pente descendante de la courbe, choisissant de pousser la croissance au détriment de leurs progrès en développement durable.

Une stratégie qui change l’équilibre

Intégrer la nouvelle mesure OSD dans l’analyse montre que l’effort stratégique de long terme modifie réellement l’interaction entre croissance et durabilité — mais de façon différente selon la richesse des pays. Dans les économies à revenu élevé, des efforts délibérés et renforcés en faveur de la durabilité déplacent le point de retournement de la courbe vers la gauche. Cela signifie que ces sociétés atteignent un stade où une croissance supplémentaire n’aide plus, et peut même nuire à la durabilité, à des niveaux de revenu quelque peu plus faibles si elles sont sérieuses quant aux objectifs sociaux et environnementaux. L’implication est que les pays avancés pourraient devoir accepter une expansion économique plus lente ou plus modeste pour assurer des résultats plus justes et plus verts. Dans les pays à revenu intermédiaire, en revanche, une orientation stratégique plus forte déplace le point de retournement vers la droite. Là, des politiques de durabilité bien conçues semblent permettre à ces pays de continuer à croître plus longtemps tout en améliorant leur trajectoire de développement globale — un signal encourageant pour les nations qui tentent d’échapper au « piège du revenu intermédiaire » sans répéter les erreurs environnementales des pays riches d’aujourd’hui.

Ce que cela signifie pour l’avenir

Pour un public non spécialiste, le message central est clair : la croissance économique n’est pas une solution sans fin pour parvenir à un monde meilleur et plus durable. Elle aide jusqu’à un certain point, puis commence à entrer en conflit avec des objectifs tels que des écosystèmes sains, la réduction des inégalités et des sociétés résilientes. L’étude montre que les choix des gouvernements — la manière dont ils investissent de façon soutenue dans les personnes, protègent la nature et planifient à long terme — peuvent infléchir cette courbe. Dans les pays plus riches, cet effort stratégique conduit vers un avenir privilégiant la qualité de vie et l’équilibre environnemental plutôt que la seule augmentation de la production. Dans les pays à revenu intermédiaire, il offre une voie pour conjuguer prospérité croissante et développement plus intelligent et plus vert. Pourtant, l’étude constate aussi que les efforts stratégiques actuels restent modestes. À l’approche de l’échéance 2030 et face aux multiples crises mondiales en cours, les auteurs estiment que les pays et les institutions internationales doivent renforcer considérablement leur engagement de long terme s’ils veulent que croissance et durabilité se renforcent mutuellement plutôt que de s’entraver.

Citation: Álvarez-Herranz, A., Buendía-Martínez, I. & Villanueva-Montero, E. The role of sustainable strategic orientation in reaching sustainable development: evidence for high and middle-income countries. Humanit Soc Sci Commun 13, 509 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06735-w

Mots-clés: objectifs de développement durable, croissance économique, pays à revenu intermédiaire, politique de durabilité, orientation stratégique