Förståelser av COVID-19: den modererande rollen för globala attityder på prosociala och pro-miljömässiga svar i 35 kulturer

Varför den här pandemiberättelsen fortfarande är viktig

COVID‑19-pandemin gjorde mer än att hota vår hälsa; den tvingade människor överallt att ställa svåra frågor om skuld och ansvar. Ska vi klandra individer för att de blir sjuka, eller ser vi utbrottet som följden av bredare miljömässiga och globala krafter? Denna stora internationella studie visar att sättet vi besvarar sådana frågor tyst formar hur vänligt vi behandlar smittade personer och hur villiga vi är att skydda planeten – och ger insikter som sträcker sig långt bortom COVID‑19.

Två sätt att förklara viruset

Forskarna fokuserade på två enkla typer av förklaringar till COVID‑19. Den ena är personlig attribution: tron att personer som får viruset i huvudsak är ansvariga för sin egen infektion, till exempel genom att inte vidta tillräckliga försiktighetsåtgärder. Den andra är miljöattribution: uppfattningen att bredare förhållanden såsom föroreningar, klimat och mänsklig störning av ekosystem bidrog till pandemin. Dessa attributioner är inte bara abstrakta åsikter. De kan kraftfullt styra våra känslor och vårt beteende – antingen mot skuld och undvikande, eller mot omtanke och handling.

Hur ett globalt tankesätt förändrar våra reaktioner

Teamet undersökte också människors ”globala orienteringar”, alltså hur de psykologiskt förhåller sig till en allt mer sammankopplad värld. Multikulturell förvärvning beskriver en välkomnande inställning till andra kulturer och en önskan att lära av dem. Etniskt skydd återspeglar en mer defensiv hållning, där man prioriterar sin egen grupp och värnar den mot yttre påverkan. Tidigare arbete hade kopplat dessa synsätt till främlingsfientlighet och samarbete; här frågade författarna hur de kan samverka med COVID‑19-förklaringar för att påverka stigma, volontärvilja och miljöbeteende.

Vad 18 000 människor i 35 samhällen avslöjade

Med noggrant översatta webbenkäter i 35 länder och regioner samlade forskarna in data från mer än 18 000 vuxna tidigt i pandemin. De mätte hur starkt deltagarna stödde personliga respektive miljömässiga förklaringar till COVID‑19, deras känslor av stigma gentemot smittade personer, deras vilja att volontärarbeta i COVID‑19-relaterade insatser, samt deras attityder och beteenden gentemot miljön. Miljöbeteende följdes på två sätt: självrappporterade vardagsvanor som återvinning, och ett konkret val i enkäten – om man ville lägga extra obetald tid på att besvara frågor om klimat- och miljöfrågor.

Skuld driver stigma, medan miljöfokus driver grön handling

Analyserna visade en tydlig kedja som kopplade personlig skuld till minskad hjälpsamhet. Människor som trodde att COVID‑19‑patienter till stor del var skyldiga till sin sjukdom var mer benägna att stigmatisera dem – att se dem som smutsiga och undvikbara. Det stigmatiserandet var i sin tur kopplat till lägre vilja att volontärarbeta i pandemirelaterade aktiviteter som innebar kontakt med drabbade samhällen. Ett globalt, utåtriktat tankesätt mildrade detta mönster: de med hög multikulturell förvärvning visade en svagare koppling mellan skuld och stigma, och en mindre nedgång i volontärvilja. I kontrast förstärkte en skyddande hållning gentemot den egna gruppen skuld‑till‑stigma‑vägen och gjorde människor ännu mindre benägna att volontärarbeta.

Defensiva attityder kan ändå driva omsorg om planeten

En annan bild framträdde för miljöförklaringar. De som såg COVID‑19 som rotat i miljöförhållanden var mer benägna att ha starka pro‑miljöattityder – och dessa attityder översattes till både grönare självrapporterade vanor och en större vilja att lägga verklig tid på att stödja miljöforskning. Överraskande nog förstärkte den defensiva globala hållningen, etniskt skydd, denna positiva bana: för dessa individer verkade kopplingen mellan pandemin och miljöhot öka oron för det långsiktiga välbefinnandet i deras egna samhälle, och sporra dem till mer hållbart beteende. Multikulturell förvärvning, däremot, förändrade inte signifikant hur miljöförklaringar ledde till gröna attityder och handlingar.

Vad detta betyder för framtida kriser

Tillsammans antyder dessa fynd att hur vi förklarar en kris tyst formar vem vi bryr oss om och vad vi är villiga att göra. Att skylla på individer för infektion tenderar att skärpa stigma och dämpa hjälpvilja, särskilt bland dem som är försiktiga mot globalisering, medan betoning på pandemins miljörötter kan motivera konkreta åtgärder för att skydda planeten – även bland människor som främst fokuserar på att skydda sin egen grupp. För framtida hälso­nödsituationer och miljökampanjer är budskapet tydligt: att skifta den offentliga berättelsen bort från individuellt skuld och mot gemensamt miljöansvar kan minska social skada samtidigt som det frigör bredare stöd för hållbar förändring.

Citering: Au, A.K.Y., Hui, B.P.H., Ng, T.K. et al. Understanding COVID-19 attributions: the moderating role of global orientations on prosocial and pro-environmental responses across 35 cultures. Humanit Soc Sci Commun 13, 422 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06709-y

Nyckelord: COVID-19-stigma, attityder till globalisering, volontärarbete, miljöbeteende, tvärkulturell psykologi