Comprendere le attribuzioni della COVID-19: il ruolo moderatore delle orientazioni globali nelle risposte prosociali e pro-ambientali in 35 culture

Perché questa storia pandemica conta ancora

La pandemia di COVID‑19 ha fatto più che minacciare la nostra salute; ha costretto persone ovunque a porsi domande difficili su colpa e responsabilità. Dobbiamo biasimare gli individui per essersi ammalati, o interpretare l’epidemia come il frutto di forze ambientali e globali più ampie? Questo ampio studio internazionale mostra che il modo in cui rispondiamo a tali domande influisce in modo discreto su come trattiamo con benevolenza le persone infette e sulla nostra disponibilità a proteggere il pianeta — offrendo lezioni che vanno ben oltre la COVID‑19.

Due modi di spiegare il virus

I ricercatori si sono concentrati su due tipi semplici di spiegazioni della COVID‑19. La prima è l’attribuzione personale: la convinzione che le persone che contraggono il virus siano in gran parte responsabili della propria infezione, per esempio per non aver preso sufficienti precauzioni. L’altra è l’attribuzione ambientale: l’idea che condizioni più ampie come l’inquinamento, il clima e il disturbo umano degli ecosistemi abbiano favorito la pandemia. Queste attribuzioni non sono solo opinioni astratte. Possono orientare potentemente le nostre emozioni e i nostri comportamenti — verso la colpa e l’evitamento, oppure verso la preoccupazione e l’azione.

Come una mentalità globale cambia le nostre reazioni

Il team ha anche esaminato le “orientazioni globali” delle persone, cioè come si rapportano psicologicamente a un mondo sempre più interconnesso. L’acquisizione multiculturale descrive un atteggiamento di apertura verso altre culture e il desiderio di imparare da esse. La protezione etnica riflette invece un atteggiamento più difensivo, che dà priorità al proprio gruppo e lo protegge dalle influenze esterne. Studi precedenti avevano collegato questi orientamenti a xenofobia e cooperazione; qui gli autori hanno indagato come possano interagire con le spiegazioni della COVID‑19 per influenzare stigma, volontariato e comportamento ambientale.

Cosa hanno rivelato 18.000 persone in 35 società

Utilizzando sondaggi online tradotti con cura in 35 paesi e regioni, i ricercatori hanno raccolto dati da oltre 18.000 adulti nelle fasi iniziali della pandemia. Hanno misurato quanto i partecipanti sostenessero spiegazioni personali rispetto a quelle ambientali per la COVID‑19, i loro sentimenti di stigma verso le persone infette, la disponibilità a fare volontariato in iniziative legate alla COVID‑19 e gli atteggiamenti e i comportamenti verso l’ambiente. Il comportamento ambientale è stato monitorato in due modi: auto‑segnalazioni su abitudini quotidiane come il riciclo, e una scelta concreta all’interno del sondaggio — se dedicare tempo extra non retribuito a rispondere a domande su clima e questioni ambientali.

La colpa alimenta lo stigma, mentre l’attenzione all’ambiente alimenta l’azione verde

Le analisi hanno mostrato una catena chiara che collega la colpa personale a una minore disponibilità ad aiutare. Le persone che ritenevano che i pazienti COVID‑19 fossero in gran parte responsabili della loro malattia erano più propense a stigmatizzarli — vedendoli come contaminati e da evitare. Quello stigma, a sua volta, era legato a una minore disponibilità a fare volontariato in attività legate alla pandemia che implicavano contatto con le comunità colpite. Una mentalità globale e orientata all’esterno attenuava questo schema: chi evidenziava elevata acquisizione multiculturale mostrava un legame più debole tra colpa e stigma e una minore diminuzione della disponibilità al volontariato. Al contrario, un atteggiamento di protezione del proprio gruppo intensificava il percorso dalla colpa allo stigma e rendeva le persone ancora meno inclini al volontariato.

Atteggiamenti difensivi possono comunque favorire la cura del pianeta

Un quadro diverso è emerso per le spiegazioni ambientali. Chi vedeva la COVID‑19 radicata in condizioni ambientali era più propenso ad adottare forti atteggiamenti pro‑ambientali — e quegli atteggiamenti si traducevano sia in abitudini auto‑segnalate più verdi sia in una maggiore disponibilità a dedicare tempo reale a sostenere la ricerca ambientale. Sorprendentemente, l’orientamento globale difensivo della protezione etnica ha effettivamente rafforzato questo percorso positivo: per questi individui, collegare la pandemia a minacce ambientali sembrava aumentare la preoccupazione per il benessere a lungo termine della propria comunità, spingendoli verso comportamenti più sostenibili. L’acquisizione multiculturale, al contrario, non ha modificato in modo significativo il modo in cui le spiegazioni ambientali alimentavano atteggiamenti e azioni verdi.

Cosa significa per le crisi future

Complessivamente, questi risultati suggeriscono che il modo in cui spieghiamo una crisi orienta in modo discreto chi ci interessa e ciò che siamo disposti a fare. Incolpare gli individui per l’infezione tende ad acuire lo stigma e a ridurre l’aiuto, soprattutto tra chi è diffidente verso la globalizzazione, mentre enfatizzare le radici ambientali della pandemia può motivare azioni concrete per proteggere il pianeta — anche tra persone focalizzate principalmente sulla difesa del proprio gruppo. Per future emergenze sanitarie e campagne ambientali, il messaggio è chiaro: spostare la narrativa pubblica lontano dalla colpa individuale e verso una responsabilità ambientale condivisa può ridurre i danni sociali e nello stesso tempo sbloccare un sostegno più ampio per il cambiamento sostenibile.

Citazione: Au, A.K.Y., Hui, B.P.H., Ng, T.K. et al. Understanding COVID-19 attributions: the moderating role of global orientations on prosocial and pro-environmental responses across 35 cultures. Humanit Soc Sci Commun 13, 422 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06709-y

Parole chiave: stigmatizzazione COVID-19, atteggiamenti verso la globalizzazione, volontariato, comportamento ambientale, psicologia transculturale