Comprendre les attributions du COVID-19 : le rôle modérateur des orientations globales sur les réponses prosociales et pro‑environnementales dans 35 cultures

Pourquoi cette histoire de pandémie compte encore

La pandémie de COVID‑19 n’a pas seulement menacé notre santé ; elle a contraint des personnes du monde entier à se poser des questions difficiles sur la faute et la responsabilité. Faut‑il blâmer les individus qui tombent malades, ou interpréter l’épidémie comme le résultat de forces environnementales et mondiales plus larges ? Cette vaste étude internationale montre que la façon dont nous répondons à ces questions influence discrètement la manière dont nous traitons les personnes infectées et notre volonté de protéger la planète — des enseignements qui vont bien au‑delà du COVID‑19.

Deux façons d’expliquer le virus

Les chercheur·e·s se sont concentré·e·s sur deux types simples d’explications du COVID‑19. La première est l’attribution personnelle : la croyance que les personnes qui contractent le virus sont principalement responsables de leur infection, par exemple parce qu’elles n’ont pas pris suffisamment de précautions. L’autre est l’attribution environnementale : l’idée que des conditions plus larges, telles que la pollution, le climat et la perturbation humaine des écosystèmes, ont contribué à provoquer la pandémie. Ces attributions ne sont pas de simples opinions abstraites. Elles peuvent orienter puissamment nos émotions et notre comportement — soit vers le blâme et l’évitement, soit vers la préoccupation et l’action.

Comment une mentalité globale modifie nos réactions

L’équipe a également examiné les « orientations globales » des personnes, c’est‑à‑dire la manière dont elles se rapportent psychologiquement à un monde de plus en plus interconnecté. L’acquisition multiculturelle décrit une attitude d’ouverture envers d’autres cultures et un désir d’apprendre d’elles. La protection ethnique reflète une posture plus défensive, privilégiant son propre groupe et le protégeant des influences extérieures. Des travaux antérieurs avaient lié ces perspectives à la xénophobie et à la coopération ; ici, les auteur·rice·s ont cherché à savoir comment elles interagissent avec les explications du COVID‑19 pour affecter la stigmatisation, le bénévolat et le comportement environnemental.

Ce que 18 000 personnes dans 35 sociétés ont révélé

À l’aide d’enquêtes en ligne soigneusement traduites dans 35 pays et régions, les chercheur·e·s ont recueilli des données auprès de plus de 18 000 adultes au début de la pandémie. Ils ont mesuré dans quelle mesure les participant·e·s soutenaient des explications personnelles versus environnementales du COVID‑19, leurs sentiments de stigmatisation envers les personnes infectées, leur volonté de faire du bénévolat pour des efforts liés au COVID‑19, et leurs attitudes et comportements envers l’environnement. Le comportement environnemental a été suivi de deux manières : des auto‑déclarations sur des habitudes quotidiennes telles que le recyclage, et un choix concret au sein de l’enquête — consacrer du temps supplémentaire non rémunéré à répondre à des questions sur le climat et les enjeux environnementaux.

Le blâme alimente la stigmatisation, tandis que l’accent sur l’environnement favorise l’action verte

Les analyses ont montré une chaîne claire reliant le blâme personnel à une moindre volonté d’aider. Les personnes qui croyaient que les patient·e·s du COVID‑19 étaient en grande partie responsables de leur maladie avaient davantage tendance à les stigmatiser — les percevant comme souillées et à éviter. Cette stigmatisation, à son tour, était liée à une moindre volonté de faire du bénévolat dans des activités liées à la pandémie impliquant un contact avec les communautés affectées. Une mentalité mondiale tournée vers l’extérieur a atténué ce schéma : les personnes élevées en acquisition multiculturelle présentaient un lien plus faible entre le blâme et la stigmatisation, et une diminution plus légère de leur volonté de faire du bénévolat. En revanche, une posture de protection ethnique a intensifié le cheminement du blâme vers la stigmatisation et a rendu les gens encore moins enclins à se porter volontaires.

Les attitudes défensives peuvent néanmoins encourager le soin de la planète

Un tableau différent est apparu pour les explications environnementales. Les personnes qui considéraient le COVID‑19 comme enraciné dans des conditions environnementales avaient davantage tendance à adopter des attitudes pro‑environnementales fortes — et ces attitudes se traduisaient à la fois par des habitudes auto‑rapportées plus écologiques et par une plus grande volonté de consacrer du temps réel au soutien de la recherche environnementale. De manière surprenante, l’orientation globale défensive de la protection ethnique a en fait renforcé ce cheminement positif : pour ces individus, relier la pandémie à des menaces environnementales semblait accroître la préoccupation pour le bien‑être à long terme de leur propre communauté, les incitant vers des comportements plus durables. L’acquisition multiculturelle, en revanche, n’a pas modifié de façon significative la manière dont les explications environnementales alimentaient les attitudes et les actions écologiques.

Ce que cela implique pour les crises futures

Pris ensemble, ces résultats suggèrent que la façon dont nous expliquons une crise façonne discrètement qui nous soucions et ce que nous sommes prêts à faire. Le fait de blâmer les individus pour une infection tend à accentuer la stigmatisation et à réduire l’entraide, en particulier chez celles et ceux méfiants envers la mondialisation, tandis que souligner les racines environnementales de la pandémie peut motiver des actions concrètes pour protéger la planète — même parmi les personnes principalement préoccupées par la protection de leur propre groupe. Pour de futures urgences sanitaires et des campagnes environnementales, le message est clair : déplacer les récits publics loin du blâme individuel et vers une responsabilité environnementale partagée peut réduire les dommages sociaux tout en libérant un soutien plus large en faveur d’un changement durable.

Citation: Au, A.K.Y., Hui, B.P.H., Ng, T.K. et al. Understanding COVID-19 attributions: the moderating role of global orientations on prosocial and pro-environmental responses across 35 cultures. Humanit Soc Sci Commun 13, 422 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06709-y

Mots-clés: stigmatisation liée au COVID-19, attitudes envers la mondialisation, bénévolat, comportement environnemental, psychologie interculturelle