Verständnis von COVID‑19‑Zuschreibungen: die moderierende Rolle globaler Orientierungen auf prosoziale und pro‑umweltliche Reaktionen in 35 Kulturen

Warum diese Pandemie‑Erzählung weiterhin wichtig ist

Die COVID‑19‑Pandemie bedrohte nicht nur unsere Gesundheit; sie zwang Menschen weltweit dazu, schwierige Fragen zu Schuld und Verantwortung zu stellen. Geben wir Individuen die Schuld, wenn sie erkranken, oder sehen wir den Ausbruch als Folge weiterreichender ökologischer und globaler Faktoren? Diese große internationale Studie zeigt, dass die Art, wie wir diese Fragen beantworten, stillschweigend beeinflusst, wie mit Infizierten umgegangen wird und wie bereitwir sind, den Planeten zu schützen — und sie liefert Lehren, die weit über COVID‑19 hinausreichen.

Zwei Erklärungsweisen für das Virus

Die Forschenden konzentrierten sich auf zwei einfache Erklärungsarten für COVID‑19. Die eine ist personale Zuschreibung: der Glaube, dass Menschen, die sich mit dem Virus infizieren, hauptsächlich selbst für ihre Ansteckung verantwortlich sind, zum Beispiel weil sie nicht ausreichend Vorsichtsmaßnahmen getroffen haben. Die andere ist die Umweltzuschreibung: die Vorstellung, dass breitere Bedingungen wie Verschmutzung, Klima und menschliche Störungen von Ökosystemen zur Entstehung der Pandemie beigetragen haben. Diese Zuschreibungen sind nicht nur abstrakte Meinungen. Sie können Gefühle und Verhalten stark lenken — entweder in Richtung Schuld und Vermeidung oder in Richtung Sorge und Handeln.

Wie eine globale Denkweise unsere Reaktionen verändert

Das Team betrachtete außerdem die sogenannten „globalen Orientierungen“ der Menschen, also wie sie psychologisch zu einer zunehmend vernetzten Welt stehen. Multikulturelle Offenheit beschreibt eine aufgeschlossene Haltung gegenüber anderen Kulturen und das Interesse, von ihnen zu lernen. Ethnischer Schutz spiegelt eine defensivere Haltung wider, bei der die eigene Gruppe priorisiert und vor äußeren Einflüssen abgeschirmt werden soll. Frühere Arbeiten haben diese Einstellungen mit Fremdenfeindlichkeit und Kooperation in Verbindung gebracht; hier fragten die Autorinnen und Autoren, wie sie mit COVID‑19‑Erklärungen interagieren könnten, um Stigma, Freiwilligenbereitschaft und Umweltverhalten zu beeinflussen.

Was 18.000 Menschen in 35 Gesellschaften zeigten

Mithilfe sorgfältig übersetzter Online‑Befragungen in 35 Ländern und Regionen sammelten die Forschenden zu Beginn der Pandemie Daten von mehr als 18.000 Erwachsenen. Sie erfassten, wie stark Teilnehmende personale gegenüber umweltbezogenen Erklärungen für COVID‑19 unterstützten, ihr Stigma gegenüber Infizierten, ihre Bereitschaft, sich in COVID‑19‑bezogenen Projekten freiwillig zu engagieren, sowie ihre Einstellungen und ihr Verhalten gegenüber der Umwelt. Umweltverhalten wurde auf zwei Wegen erfasst: durch Selbstangaben zu Alltagsgewohnheiten wie Recycling und durch eine konkrete Wahl innerhalb der Umfrage — ob man zusätzliche unbezahlte Zeit investieren würde, um Fragen zu Klima‑ und Umweltfragen zu beantworten.

Schuld fördert Stigma, Umweltfokus fördert grünes Handeln

Die Analysen zeigten eine klare Kette, die personale Schuld mit geringerer Hilfsbereitschaft verband. Menschen, die glaubten, COVID‑19‑Patienten seien maßgeblich selbst schuld an ihrer Erkrankung, neigten eher dazu, sie zu stigmatisieren — sie als befleckt zu sehen und zu meiden. Dieses Stigma wiederum hing mit einer geringeren Bereitschaft zusammen, sich freiwillig an pandemiebezogenen Aktivitäten zu beteiligen, die Kontakt mit betroffenen Gemeinschaften erforderten. Eine global ausgerichtete, offenere Denkweise schwächte dieses Muster: Personen mit hoher multikultureller Offenheit zeigten eine schwächere Verbindung zwischen Schuldzuweisung und Stigma sowie einen kleineren Rückgang in der Freiwilligenbereitschaft. Im Gegensatz dazu verstärkte eine schützende Haltung gegenüber der eigenen Gruppe den Weg von Schuldzuweisung zu Stigma und machte Menschen noch weniger geneigt, sich freiwillig zu engagieren.

Defensive Einstellungen können dennoch Sorge für den Planeten fördern

Für umweltbezogene Erklärungen zeichnete sich ein anderes Bild ab. Menschen, die COVID‑19 als in Umweltbedingungen verwurzelt sahen, hatten eher ausgeprägte pro‑umweltliche Einstellungen — und diese Einstellungen übersetzten sich sowohl in grünere selbstberichtete Gewohnheiten als auch in eine größere Bereitschaft, tatsächlich Zeit zur Unterstützung von Umweltforschung aufzuwenden. Überraschenderweise verstärkte die defensive globale Haltung des ethnischen Schutzes diesen positiven Pfad: Bei diesen Personen schien die Verbindung der Pandemie mit Umweltbedrohungen das Bewusstsein für das langfristige Wohlergehen der eigenen Gemeinschaft zu schärfen und sie zu nachhaltigeren Verhaltensweisen zu bewegen. Multikulturelle Offenheit hingegen veränderte nicht signifikant, wie Umweltzuschreibungen in grüne Einstellungen und Handlungen mündeten.

Was das für künftige Krisen bedeutet

Insgesamt deuten diese Befunde darauf hin, dass die Art, wie wir eine Krise erklären, stillschweigend beeinflusst, wen wir für wichtig halten und wofür wir uns einsetzen. Individuen für eine Infektion verantwortlich zu machen, verstärkt tendenziell Stigma und verringert die Hilfsbereitschaft, insbesondere bei Menschen, die der Globalisierung skeptisch gegenüberstehen, während die Betonung umweltbezogener Ursachen der Pandemie konkretes Handeln zum Schutz des Planeten motivieren kann — selbst bei Personen, die primär auf den Schutz der eigenen Gruppe bedacht sind. Für künftige Gesundheitsnotfälle und Umweltkampagnen ist die Botschaft klar: Eine öffentliche Erzählung, die weg von individueller Schuld und hin zu geteilter ökologischer Verantwortung führt, kann sozialen Schaden verringern und zugleich breitere Unterstützung für nachhaltige Veränderungen freisetzen.

Zitation: Au, A.K.Y., Hui, B.P.H., Ng, T.K. et al. Understanding COVID-19 attributions: the moderating role of global orientations on prosocial and pro-environmental responses across 35 cultures. Humanit Soc Sci Commun 13, 422 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06709-y

Schlüsselwörter: COVID‑19 Stigma, Einstellungen zur Globalisierung, Freiwilligenarbeit, Umweltverhalten, interkulturelle Psychologie